Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-75484/22 по делу N А40-151725/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-151725/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-151725/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН ГРУПП" (119607, Россия, г. Москва, муниципальный округ Раменки вн.тер.г., Мичуринский пр-кт, д. 51, этаж 4, помещ. ii ком.19, ОГРН: 1197746334268, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: 9729284822), к Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, Россия, г. Москва, муниципальный округ Перово вн.тер.г., Электродная ул., д. 2, стр. 34, эт. 1, ком. 5, ОГРН: 5167746183490, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 7720355881) о взыскании 5 033 342,11 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Большакова Е.В. по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика: Кутяхов О.Е. по доверенности от 27.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 27.12.2021 N КГП-316 в размере 5 033 342 руб. 11 коп.

Решением от 19.09.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказано. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7720355881) встречное исковое заявление. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7720355881) из федерального бюджета госпошлина по встречному исковому заявлению в размере 25 862 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2022 N 644. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7720355881) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН ГРУПП" (ИНН: 9729284822) сумму неотработанного аванса по договору от 27.12.2021 N КГП-316 в размере 5 033 342 (пять миллионов тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 167 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН ГРУПП" (далее - Истец/Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор подряда N КГП-316 от 27 декабря 2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Генподрядчик поручил, а Подрядчик по поручению Генподрядчика принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству фасадов (облицовка навесного вентиллируемого фасада фиброцементными панелями) на объекте строительства: Жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 2, согласно Приложениям N 1 к Договору и сдать результат выполненных работ Генподрядчику.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 3 от "16" февраля 2022 г. к Договору Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой фиброцементной панелью Въезда в паркинг; пожарных отсечек, откосов и обрамлений оконных проемов Секции 1 на объекте строительства: Жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д.2 и сдать результат выполненных работ Генподрядчику.

Истцом за выполнение работ по Договору были уплачены Ответчику денежные средства на общую сумму 9 444 421 руб. 73 коп.

Ответчиком выполнены, а Истцом приняты только часть предусмотренных Договором работ на общую сумму 5 077 656 руб. 96 коп.

Таким образом, по выполнению предусмотренных Договором работ Ответчиком остаются неисполненными обязательства на сумму 4 366 764 руб. 77 коп. (9 444 421 руб. 73 коп. - 5 077 656 руб. 96 коп.).

Согласно п. 4.3.33 Договора Подрядчик обязан возместить Генподрядчику стоимость потреблённой им электроэнергии (в отношении бытового городка Подрядчика и при выполнении работ (исключая стоимость электроэнергии, затраченной на работу башенного крана), от точки подключения к электрической энергии, оборудованной обособленным прибором учета потребляемой энергии (ИПУ), согласно показаниям ИПУ и по расценкам ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 4.3.34 Договора Подрядчик обязан возместить Генподрядчику Коммунальные платежи, затраты на водоснабжение и электроэнергию на основании Акта о взаимозачете требований.

- аренда бытовых помещений: ежемесячно Генподрядчик выставляет Акт и счет-фактуру на аренду конкретного количества арендуемых Подрядчиком бытовых помещений. Стоимость одной бытовки в месяц 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

- пользование биотуалетом: ежемесячно Генподрядчик выставляет Акт и счет-фактуру на аренду конкретного количество используемых Подрядчиком биотуалетов. Стоимость пользования одним биотуалетом в месяц составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

- аренда за грузопассажирские подъемники в месяц за один корпус составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3.36 Договора расчет за коммунальные платежи и аренду бытовок, грузопассажирские подъемники будет производиться взаимозачетом (путем подписания Акта о взаимозачете требований в рамках договора подряда) на ежемесячной основе.

В соответствии с п. 4.3.37 Договора Подрядчик обязан осуществлять погрузку строительного мусора в контейнеры Генподрядчика и производить компенсацию затрат за вывоз строительного мусора. Стоимость 1 контейнера 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Пунктом 7.6 Договора за нарушение условий, указанных в Приложении N 5 "Ответственность Подрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда" предусмотрено право Генподрядчика наложения на Подрядчика штрафов, размер которых указан в Приложении N 5 к Договору.

В соответствии с п. 7.11 Договора Генподрядчик имеет право провести зачет встречных требований, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате оказанных Подрядчиком услуг, в случае возникновения в ходе исполнения Договора на стороне Подрядчика перед Генподрядчиком (в том числе по уплате штрафов, предусмотренных пунктами 7.2.1 - 7.2.7, 7.5 - 7.8 Договора).

Генподрядчиком оказано, а Подрядчиком принято предусмотренных вышеуказанными условиями Договора услуг и выставленных штрафов на общую сумму 666 577 руб. 34 коп.

В соответствии с Актом взаимозачета N 26 от 29 марта 2022 г. Сторонами осуществлен взаимозачет на сумму 516 577 руб. 34 коп.:

за аренду биотуалетов - 90 000 руб.;

за предоставление бытовок в аренду - 30 000 руб.;

за предоставление подъемников в аренду - 30 000 руб.;

за вывоз строительного мусора - 45 000 руб.;

за затраты на электроэнергию - 51 577 руб. 34 коп.;

штрафные санкции - 270 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от "10" января 2022 г. к Договору установлен срок окончания выполнения работ - 15 марта 2022 года.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 3 от "16" февраля 2022 г. к Договору, Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы в срок до "18" марта 2022 года.

В согласованные Сторонами сроки работы по Договору Подрядчиком не выполнены.

В силу подпункта 11.2.1 пункта 11.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов Работ), установленных в Договоре и/или Графике производства работ, Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с п. 11.3 Договора, Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям, указанным в п. 11.2 Договора, в течение срока действия Договора путем уведомления Ответчика. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

Руководствуясь указанными нормой и условиями Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора/претензию Исх. N КГ-405 от 19.05.2022 г. (далее - Претензия).

Согласно содержащимся на официальном сайте АО "Почта России" сведениям Претензия получена Ответчиком 28.05.2022 года.

Из изложенных обстоятельств, положений законодательства и условий Договора следует, что удерживаемая Ответчиком денежная сумма в размере 5 033 342 руб. 11 коп. является неосновательным обогащением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве правомерно были отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Так, ответчик основывает свои возражения на односторонних Актах о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 11.04.2022 года, КС 2 N 2 от 20.04.2022 года, КС-2 N 4 от 29.08.2022 года, направленных после расторжения договора.

Проведение работ после прекращения действия договора, в условиях знания стороны о прекращении его действия не допускается. Следовательно, в случае, если работы (услуги), выполнялись вне рамок действующих договорных отношений между компаниями, т.е. без установленных к тому законных оснований, то, при таких обстоятельствах, они не подлежат оплате даже в случае их фактического выполнения, поскольку такое поведение (выполнение работ, оказание услуг) не может быть признано добросовестным и совершенным в интересах заказчика. Исполнитель, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски наступления негативных последствий своих действий.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившегося в нарушение истцом конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

Поскольку договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст. 715 ГК РФ, Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 11.04.2022 года, КС 2 N 2 от 20.04.2022 года, КС-2 N 4 от 29.08.2022 года направлены после расторжения истцом договора в одностороннем порядке, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору, при отсутствии в материалах дела доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащей сдачи результата работ отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание расторжение договора во внесудебном порядке, правомерность которого не оспаривалась ответчиком, а также учитывая, что подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки фактически выполненных работ был направлен заказчику после расторжения договора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий спорного договора, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком выполнения спорных работ в рамках названного договора при отсутствии доказательств соблюдения им порядка сдачи результата работ заказчику.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 27.12.2021 N КГП-316 в размере 5 033 342 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 13.07.2022 N КГУ-335 и платежным поручением от 13.07.2022 N 867 на сумму 60 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки указанной норме в п. 1 апелляционной жалобы Ответчиком приведены только суждения о толковании положений статьей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует вывод об оставлении судом без рассмотрения требований Истца о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, Ответчиком проигнорированы установленные судом обстоятельства, на основании которых принято соответствующее решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При этом статья 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В рассматриваемом деле предметом первоначального иска является неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда. Предметом же встречных исковых требований является взыскание убытков, что свидетельствует об обоснованном установлении судом первой инстанции, что Ответчик, по существу, предъявил самостоятельный иск, при рассмотрении которого в предмет доказывания входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску. Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств взаимной связи встречного иска с первоначальным.

Различное содержание первоначального и встречного требований (исков) ведёт к необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что совместное рассмотрение указанных исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, к затягиванию судебного разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Исследование обстоятельств, связанных с заявленными Ответчиком встречными исковыми требованиями, требует исследования иных, по сравнению с первоначальным иском, обстоятельств, повлечёт необоснованное затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым и будет нарушать права другой стороны.

Таким образом, в настоящем судебном споре принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учётом заявленных встречных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке статьи 125 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подача Истцом искового заявления в арбитражный суд является ни чем иным как реализацией своего права, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, направленное исключительно на защиту своих прав и законных интересов, а применимое Ответчиком в отношении Истца определение "серийный истец" вообще не предусмотрено ни одним действующим нормативным правовым актом.

Таким образом, все изложенные в апелляционной жалобе доводы и суждения Ответчика являются надуманными, необоснованными, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, сводятся лишь к несогласию с судебным актом суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-151725/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев