Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 04АП-4660/22 по делу N А10-805/2021

г. Чита

24 ноября 2022 г.

Дело N А10-805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности N 01 от 10.01.2022 Бельского Е.Н.;

представителей ПАО "МРСК Сибири" по доверенности N 03/229 от 27.12.2018 Михалева О.Ю. и по доверенности N 00/20 от 24.03.2022 Кобылянсккого С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2022 года по делу N А10-805/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об обязании изменить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N429/04-16 от 25.11.2016 изложив в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании изменить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016, заключенного между ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" и АО "Улан-Удэ Энерго" в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020, в срок 21 рабочий день с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, суд обязал публичное акционерное общество "Россети Сибирь" изменить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020, предложенной истцом.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней указывает, что изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, вместе с тем, ответчиком не были нарушены условия договора. Считает, что истцом не доказано, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора и произошло существенное изменение обстоятельств, требуемых для изменения условий соглашения в судебном порядке. Указывает, что договор N 429/04-16 от 25.11.2016 прекратил свое действие по причине совпадения должника и кредитора в лице ответчика, в связи с чем у сторон отсутствуют договорные отношения, а суд первой инстанции в нарушение ст. 425 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации внес изменения в прекратившееся (несуществущее) обязательство.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО "Улан-Удэ Энерго" и ПАО "Россети Сибирь" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2016 года N 429/04-16, в рамках дела N А10-407/2017 путем урегулирования в судебном порядке разногласий, между АО "Улан-Удэ Энерго" и ПАО "Россети Сибирь".

Согласно условиям договора, стороны обязуется осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании.

Договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 6.1 договора). В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

АО "Улан-Удэ Энерго" в адрес ПАО "Россети Сибирь" направлено дополнительное соглашение от 21.10.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2016 года N 429/04-16 с новыми редакциями приложений N 1.1, 1.2, 2, 3, 7, 8, 11, предложение об изменении условий заключенного договора (письмо N 1.12/12-534 от 11.11.2020).

ПАО "Россети Сибирь" направлено в адрес АО "Улан-Удэ Энерго" письмо - запрос N 1.2/03/7358-исх. от 17.12.2020 о предоставлении документов, подтверждающих права владения объектами электросетевого имущества.

Письмом N 1.12/12-594 от 23.12.2020 АО "Улан-Удэ Энерго" направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства.

В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение по включению в перечень точек поставки дополнительных точек поставки с указанием их характеристик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 43 Правил N 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

С учетом указанных норм в пункте 2.4 ранее заключенного договора, сторонами согласовано условие о том, что в случае если после заключения договора N 429/04-16 произойдет изменение состава точек поставки, существенных и прочих условий, указанных в пунктах 2.2 и 2.3, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 21 (двадцать один) рабочий день.

Оценив условия дополнительного соглашения, на заключении которого настаивает истец, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае предметом исковых требований является понуждение ответчика исполнить требования нормативных актов и условий договора, и внести изменения в приложения к договору в части перечня и характеристик электросетевого оборудования, с использованием которого осуществляется взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

В этой связи является верным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о внесении изменений в точки поставки по договору возмездного оказания услуг передачи электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016 путем подписания дополнительного соглашения представляет собой форму и способ исполнения условий договора.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции фактически обязал ответчика актуализировать перечень сетевого имущества с указанием его характеристик, с использованием которого будут оказываться услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей и поставщиков, а не изменить какие-либо существенные условия договора оказания услуг.

Апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном понимании положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод заявителя жалобы о том, что договор прекратил свое действие в связи с тем, что все сетевое имущество, ранее указанное в договоре было передано истцом в аренду ответчику, а соответственно ответчик стал как исполнителем, так и заказчиком по договору, а соответственно имеет место совпадение в лице ответчика должника и кредитора.

На основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае предметом договора является взаимное оказание комплекса услуг по передаче электрической энергии в точках поставки, перечень которых в соответствии с положениями пункта 34 Правил N 861 должен быть указан в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадение должника и кредитора по обязательству может свидетельствовать о прекращении обязательства, то есть в случае его фактического исполнения.

Однако учитывая, что перечень точек поставки постоянно изменяется в связи с заключения новых договоров технологического присоединения и возникновением у сторон договора прав владения новыми сетями, то изменение перечня точек поставки в договоре в связи с переходом прав владения сетевым имуществом на основании договора аренды от одной из сторон договора, к другой, не может быть признано фактическом исполнением обязательств по договору, определяющему порядок оказания услуг.

Довод заявителя жалобы о том, истец не является сетевой организацией в связи с отсутствием установленного тарифа, не может служить основанием для отказа внесения изменений в действующий договор в части перечня точек поставки или заключении нового договора, учитывая его публичность, а также то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил N 1178 перечень смежных сетевых организаций и договоры с ними на осуществление регулируемой деятельности, являются обязательными условиями установления индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций.

Таким образом, отказывая истцу в согласовании измененного перечня точек поставки в публичном договоре оказания услуг, ответчик действует противоправно и недобросовестно, нарушая права и законные интересы истца, препятствуя в установлении ему уполномоченным государственным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2022 по делу N А10-805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова