Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 21АП-3004/22 по делу N А83-485/2022

24 ноября 2022 г.

Дело N А83-485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года по делу N А83-485/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ" (ОГРН: 1159102083238, ИНН: 9104005842),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Викторовича,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автором которого является Анисимов Сергей Викторович, путем размещения на сайте с доменным именем news-front.info, на странице в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) в группе с названием "News Front | Новости", а также на странице социальной сети "Одноклассники" (ok.ru) с названием "Новости ДНР ЛНР МИР NEWS-FRONT" владельцем и администратором которых является ответчик. Исключительное право на указанное фотографическое произведение передано автором истцу в доверительное управление по дополнительному соглашению N 5 от 28.07.2021 к Договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-485/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 14.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела N А83-485/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у истца исключительных прав на фотографическое произведение, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие авторство Анисимова С.В., передавшего спорную фотографию в доверительное управление ООО "Восьмая заповедь". Апеллянт не согласен и с выводами суда первой инстанции о нарушении им исключительного права на фотографическое произведение, поскольку сайт, на котором было размещено спорное фотографическое произведение, не зарегистрирован на имя ООО "Медиагрупп Ньюсфронт". Апеллянт также указывает на необоснованность выводов суда об использовании им фотографического произведения Анисимова С.В., поскольку данное произведение находится в свободном доступе в сети "Интернет". Общество полагает размер компенсации чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения, а также указывает, что спорное фотографическое произведение уже было предметом судебного разбирательства в рамках дела N А83-19938/2021. Кроме того, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ не перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

10.08.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что материалами дела подтверждается, что владельцем спорных сайтов является именно ответчик. Факт авторства Анисимова С.В. на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229. Использование спорного фотографического произведения ответчиком осуществлено без указания автора и источника заимствования. Компенсация рассчитана исходя из стоимости лицензии на право использования произведений от 02.02.2022, согласно которой за размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат оплата составляет 25 000 рублей. Поскольку ответчиком совершено 4 нарушения исключительных прав истца (три факта незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, а также переработка фотографического произведения) сумма компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ составляет 200 000 рублей.

14.09.2022 и 12.10.2022 от апеллянта поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 17.11.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 на странице сайта с доменным именем news-front, info, расположенной по адресу https://news-front.info/2021/04/23/kontrakt-s-gazpromom-v-kieve-oczenili-na-polmilliarda-dollarov/, была размещена информация с названием "Контракт с Газпромом в Киеве оценили на полмиллиарда долларов", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением газопровода (что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, а также распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе).

23.04.2021 на странице социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/newsfront_tv?w=wall-70204174_643619&z-photo-70204174_4575 83492%2Falbum-70204174_00%2Frev. в группе с названием "News Front j Новости" (https://vk.com/newsfront_tv), было размещено фотографическое произведение с изображением газопровода (что подтверждается скриншотами страницы социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/newsfron_tv?w=wall-70204174_ 643619&z=photo-70204174_457583492%2Falbum-70204174_00%2Frev. на 14 ноября 2021 года, распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе).

23.04.2021 на странице в социальной сети "Одноклассники", расположенной по адресу: https://ok.ru/group/54358300491871/topic/68416607745375 в группе с названием Новости ДНР ЛНР МИР NEWS-FRONT" (https://ok.ru/group/54358300491871), было размещено фотографическое произведение с изображением газопровода (что подтверждается скриншотом страницы социальной сети Одноклассники" (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/news.front/topic/153229098637399, на 14 ноября 2021 года и распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Таким образом, вышеуказанное фотографическое произведение было использовано ответчиком три раза на разных Интернет-ресурсах.

Владельцем сайта с доменным именем news-front.info является общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ", что подтверждается распечатанной страницей сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/ и распечатанной страницей сайта. с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/contacts/, согласно которым, сайт с доменным именем news-front.info содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Информационное агентство "News Front" - ИА N ФС 77 - 62129 от 26 июня 2015 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Кроме того, факт того, что учредителем СМИ "Информационное агентство "News Front" является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (в материалах дела имеется распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Информационное агентство "News Front", расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=575587). Таким образом, сайт с доменным именем news-front.info используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На главной странице сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу https://news-front.info размещены ссылки, на социальные сети "Вконтакте" и "Одноклассники" (что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу https://news-front.info), в виде значков, при нажатии левой кнопкой мыши по которым осуществляется переход на страницы социальных сетей: "Вконтакте" (vk.com) с названием "News Front | Новости", расположенную по адресу https://vk.com/newsfront tv. и страницу группы социальной сети "Одноклассники" (ok.ru) с названием "Новости ДНР JIHP МИР NEWS-FRONT", расположенную по адресу https ://ok.ru/news. front/.

Таким образом, ответчик является администратором и владельцем группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "News Front | Новости", а также администратором и владельцем группы в социальной сети "Одноклассники" (ok.ru) с названием "Новости ДНР JIHP МИР NEWS-FRONT".

Также доказательством того, что ответчик является администратором и владельцем группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com), а также группы в социальной сети "Одноклассники" (ok.ru), является то, что на странице группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "News Front | Новости", содержится информация об администраторе, которым является ответчик, а именно: наименование, ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик, а также содержится ссылка на группу в социальной сети "Одноклассники" (ok.ru),

В подтверждение использования ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения был произведен нотариальный осмотр сайта и в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34- 2021-2-1229.

Согласно указанному нотариальному протоколу осмотра доказательств, Чесноковым О.Ю., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда Чесноковой Л.П., произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем _W2F4594 1.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 02.09.2010 в 11:21, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей, а также оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем _W2F4594.cr").

В подтверждение наличия права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец в материалы дела представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N ДУ-060421, а также дополнительное соглашение к указанному договору N5 от 28.07.2021, заключенные между истцом и Индивидуальным предпринимателем Анисимовым С.В.

По условиям договора от 06.04.2021 N ДУ-060421 доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению от своего имени с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.3 договора).

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.11.2021 N 1437-15-11П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик не исполнил требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановление Пленума N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как указывалось выше, автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком трижды, является Анисимов С.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229, согласно которому нотариусом г. Волгограда Чесноковой Л.П. произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем W2F4594 1.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 02.09.2010 в 11:21, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей (приложения NN1-2 данного протокола), а также оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем W2F4594.cr2).

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается представленной в материалы дела копией договора N ДУ-060421 от 06.04.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением, а также дополнительным соглашением N 5 от 28.07.2021 к указанному договору.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его размещения на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2020/05/26/gruziya-i-gazprom-soglasovali-novuyu-czenu-nagaz/, скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2021/06/29/gazprom-opyat-otkazalsya-bronirovatdopolnitelnuyu-tranzit-nuyu-moschnost-cherez-ukrainu-na-vremya-remontov/, а также скриншотами страницы сайта с доменным именем news-front.info, расположенной по адресу: https://news-front.info/2021/07/05/gazprom-.otkazalsya-ot-tranzitnyh-moschnosteypolshi-i-ukrainy/ и news-front, info, расположенной по адресу https://news-front.info/2021/04/23/kontrakt-s-gazpromom-v-kieve-oczenili-na-polmilliarda-dollarov/, социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/newsfron_tv?w=wall-70204174_ 643619&z=photo-70204174_457583492%2Falbum-70204174_00%2Frev., в социальной сети "Одноклассники", расположенной по адресу: https://ok.ru/group/54358300491871/topic/68416607745375 в группе с названием Новости ДНР ЛНР МИР NEWS-FRONT" (https://ok.ru/group/54358300491871).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии и доказательства предоставления автором (Анисимовым С.В.) ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, при размещении фотографического произведения на сайте ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" в сети Интернет, ответчиком не были соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем такие действия признаются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" не причастно к сайту, на котором было размещено фоторгафическое произведение, поскольку ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" является лицом, фактически использующим сайт с доменным именем "news-front.info", данное обстоятельство подтверждается размещенной на этом сайте информацией о том, что данный сайт принадлежит ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" на основании свидетельства о регистрации СМИ "Информационное агентство "News-Front" ИА N ФС 77-62129.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Поскольку именно ООО "Медиагрупп Ньюсфронт", как учредитель СМИ "Информационное агентство "News-Front", определяет порядок использования сайта и по своему усмотрению размещает информацию, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" является нарушителем исключительного права истца на использованное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод апеллянта о недоказанности авторства Анисимова С.В. также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Как отмечалось ранее, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

В обоснование авторства Анисимова С.В. истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве, в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Анисимов Сергей, а также оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Соответственно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Иное лица, которое, по мнению ООО "Медиагрупп Ньюсфронт", может являться автором спорной фотографии, последним не указано.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведений об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации протокола осмотра доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ, и удовлетворено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229, является надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно Анисимов С.В.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте, с учетом доказанности истцом авторства Анисимова С.В., а также исключительного права истца на спорное фотоизображение, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и том, что ответчик незаконно использовал фотографическое произведение путем его размещения в сети Интернет, чем нарушил исключительные права правообладателя на спорное фотоизображение.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 N С01-1073/2016 по делу N А40-163397/2015).

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 200 000 руб. за четыре факта нарушения авторских прав:

- за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 150 000 руб.;

- за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения) в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации в размере 200 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как последний, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах.

С учетом изложенного, довод апеллянта о чрезмерности заявленной суммы компенсации является необоснованным.

Довод общества о том, что спорное фотографическое произведение уже было предметом судебного разбирательства в рамках дела N А83-19938/2021, апелляционный суд полагает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на иных сайтах.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным довод общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. (т. 1, л.д. 130-133) Копия указанного определения была направлена судом ООО "Медиагрупп Ньюсфронт" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд отметкой "истек срок хранения". Дело рассмотрено в порядке общего искового производства.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года по делу N А83-485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРУПП НЬЮСФРОНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко