г. Москва |
|
25 ноября 2022 г. |
Дело N А41-25756/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СОЛНЦЕВО" Скрынника А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-25756/21 о несостоятельности (банкротстве) АО "СОЛНЦЕВО",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "СОЛНЦЕВО" - Фанагин С.С., представитель по доверенности от 06.07.2022;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-25756/21 АО "Солнцево" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.
ООО "Стройземпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 896 162 руб. 57 коп., в том числе 4 596 000 руб. основной долг, 876 063 руб. 06 коп. проценты, 1 424 099 руб. 51 коп. неустойка.
Определением от 02.11.2021 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Стройземпроект" в размере 4 596 000 руб. основного долга, 876 063 руб. 06 коп. процентов, 1 424 099 руб. 51 коп. неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "СОЛНЦЕВО" Скрынник А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-25756/21 изменить, включив требования ООО "Стройземпроект" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 796 072 руб. 11 коп., из которых: 3 163 822 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 632 249 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование займом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
До начала судебного разбирательства 21.11.2022 от ООО "Стройземпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "СОЛНЦЕВО" Скрынника А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между ООО "Стройземпроект" (займодавец) и АО "Солнцево" (заемщик) заключен договор займа N 170815СЗП-СОЛ_(3) на сумму 10 000 000 руб. (далее - договор 1).
10.01.2018 между ООО "Стройземпроект" и АО "Солнцево" заключено соглашение, согласно которому расторгнут договор 1, последним днем начисления процентов за пользование займом следует считать 31.12.2017. Стороны подтвердили задолженность должника перед займодавцем по состоянию на 31.12.2017 на сумму 4 524 249 руб. 18 коп., в том числе 3 892 000 руб. задолженность по основному долгу, 632 249 руб. 18 коп. задолженность по процентам.
Спорная задолженность должна быть погашена АО "Солнцево" в срок не позднее 30.12.2020 (пункт 4 соглашения).
Согласно пункту 6 соглашения в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4, займодавец вправе начислить неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Общий размер неисполненных должником денежных обязательств по договору 1 составил 5 252 653 руб. 30 коп., из которых 3 892 000 руб. - основной долг, 632 249 руб. 18 коп.- проценты за пользование займом, 728 404 руб. 12 коп. - неустойка за период с 31.12.2020 по 10.06.2021.
Кроме того, 07.06.2016 между ООО "Стройземпроект" (займодавец) и АО "Солнцево" (заемщик) заключен договор займа N 070616/СЗП-СОЛ_(З) на сумму 5 000 000 руб. сроком до 07.06.2019 (далее - договор 2).
Во исполнение условий договора 2 кредитором в адрес должника перечислены денежные средства на сумму 704 000 руб., в том числе 07.06.2016 в размере 150 000 руб., 22.06.2016 в размере 100 000 руб., 07.07.2016 в размере 200 000 руб., 22.07.2016 в размере 150 000 руб., 27.07.2016 в размере 10 000 руб., 17.01.2017 в размере 94 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора 2 за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 12,10 % годовых.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и выплате процентов, заемщик по требованию займодавца уплачивает последнему за каждый день просрочки неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
Общий размер неисполненных должником денежных обязательств по договору 2 составил 1 643 509 руб. 27 коп., из которых 704 000 руб. - основной долг, 243 813 руб. 88 коп.- проценты за пользование займом за период с 07.06.2016 по 07.06.2019, 695 695 руб. 39 коп. - неустойка за период с 08.06.2019 по 10.06.2021.
Поскольку спорная задолженность не погашена АО "Солнцево", указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройземпроект" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройземпроект" и АО "Солнцево" заключены договоры займа от 17.08.2015 N 170815СЗП-СОЛ_(3), от 07.06.2016 N 070616/СЗП-СОЛ_(З).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 807, 809 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кредитором исполнены обязательствам по договорам, должнику перечислены денежные средства.
Лицами, участвующими в деле, указанный факт не оспорен.
Удовлетворяя заявление кредитора о включении его требований в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательств АО "Солнцево" в размере 4 596 000 руб. основного долга, 876 063 руб. 06 коп. процентов, 1 424 099 руб. 51 коп. неустойки.
Между тем, Арбитражным судом Московской области не учтено следующее.
16.12.2019 между ООО "Стройземпроект" и АО "Солнцево" заключено соглашение об отступном N 20191216/СЗП-СЛНЦ, согласно которому стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств АО "Солнцево" перед ООО "Стройземпроект" по договору займа от 17.08.2015 N 170815СЗП-СОЛ_(3) года на сумму 728 177 руб. 07 коп. основного долга, а также о полном прекращении обязательств должника по договору займа от 07.06.2016 N 070616/СЗП-СОЛ_(3) на сумму 879 176 руб. 15 коп.
В связи с частичным прекращением обязательств АО "Солнцево" перед ООО "Стройземпроект" по договору 1 стороны подтвердили оставшуюся по состоянию на 16.12.2019 задолженность в размере 3 796 072 руб. 11 коп., в том числе 3 163 822 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 632 249 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование займом (пункт 1.4 соглашения).
Указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, судом не признано недействительным.
Таким образом, задолженность АО "Солнцево" перед ООО "Стройземпроект" по договору 1 составляет 3 796 072 руб. 11 коп., по договору 2 - отсутствует.
Спорная задолженность должником на дату рассмотрения спора добровольно не погашена.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом соглашения об отступном требование ООО "Стройземпроект" в размере 3 796 072 руб. 11 коп., в удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-25756/21 следует отменить.
На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-25756/21 отменить.
Включить требование ООО "Стройземпроект" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 796 072 руб. 11 коп., из которых: 3 163 822 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 632 249 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование займом.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-25756/2021
Должник: АО "СОЛНЦЕВО"
Кредитор: АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.", АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", Воропаева Алла Евгеньевна, ИФНС РОССИИ по г. Солнечногорску, ООО "СТРОЙЗЕМПРОЕКТ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", Скрынник Алексей Геннадьевич
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19662/2024
15.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14241/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1424/2023
19.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4634/2024
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1424/2023
01.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1424/2023
07.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10649/2023
16.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6687/2023
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1424/2023
12.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22398/2022
25.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19989/2022
20.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15263/2022
06.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14480/2022
12.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11951/2022
10.06.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-25756/2021