Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-22398/22 по делу N А41-25756/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-25756/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Солнцево" Скрынника А.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022 по делу N А41-25756/21 о несостоятельности (банкротстве) АО "Солнцево",

при участии в судебном заседании:

от АО "Солнцево" - Фанагин С.С., представитель по доверенности от 06.07.2022;

от Савиной Н.Б. - Борисова К.М., представитель по доверенности от 05.07.2021;

иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-25756/21 АО "Солнцево" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий АО "Солнцево" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, согласно которому просит:

- признать недействительной сделкой передачу земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общ.пл. 416 956 кв.м., адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Солнечное", кадастровый номер: 50:09:0010616:14, в качестве вклада в уставный капитал ООО "Просторы", оформленную протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2013 и актом приема-передачи от 03.04.2013;

- признать недействительной сделкой отчуждение земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общ.пл. 416 956 кв.м., адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Солнечное", кадастровый номер: 50:09:0010616:14 в пользу ИП Савиной Надежды Борисовны по договору купли-продажи земельных участков от 02.11.2020 и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 16.10.2022 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебный актом конкурсный управляющий АО "Солнцево" Скрынник А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022 по делу N А41-25756/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Савиной Н.Б., от ООО "Просторы" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела отзывы.

В судебном заседании представитель АО "Солнцево" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Савиной Н.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления своей деятельности, при проведении инвентаризации имущества, конкурсным управляющим был выявлен факт нахождения в собственности должника объектов недвижимости:

- здание нежилое, общ. пл. 3 320,90 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0010334:474, наименование: коровник Тараканово на 400 голов (далее - здание коровника);

- здание нежилое, общ. пл. 1 134 кв.м., кадастровый номер: 50:09:0010334:492, наименование: силосная яма (далее - силосная яма).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2005 и 15.06.2005, соответственно. Здание коровника и силосная яма были переданы ЗАО "Солнечное" в пользу ОАО "Солнцево" в 2004 году, что подтверждается актом приема передачи имущества от 24.05.2004.

Здание коровника на момент передачи оценивалась в размере 1 748 633 руб. 18 коп., силосная яма - в размере 560 797 руб.

Согласно акту приема передачи имущества от 24.05.2004 имущество, в том числе вышеуказанные объекты недвижимости, переданное ЗАО "Солнечное" в счет оплаты уставного капитала ОАО "Солнцево", было расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010000:0124, адрес местоположения: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Солнечное", который в свою очередь также был передан должнику.

На сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010000:0124. Конкурсным управляющим запрошены сведения о кадастровых номерах земельных участков, образованных в результате перераспределения данного земельного участка, однако до настоящего времени ответа не получено.

В виду того, что у зданий коровника и силосной ямы не определены координаты границ, не представлялось возможным достоверно определить, на каком именно земельном участке они расположены.

По сведениям кадастровых паспортов от 22.11.2010, представленных ГБУ Московской области "МОБТИ", здание коровника и силосная яма расположены на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0010616:14. При анализе полученных документов, а также с использованием открытых данных с сайта https://pkk.rosreestr.ru и визуального осмотра местности, конкурсным управляющим также было установлено, что здание коровника и силосная яма расположены на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0010616:14.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 13.01.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010616:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Солнечное", был зарегистрирован за АО "Солнцево".

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Солнцево" от 02.04.2013 было принято решение об участии в уставном капитале ООО "Просторы". Определено внести в качестве вклада в уставной капитал ООО "Просторы" имущество, в том числе земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общ.пл. 416 956 кв.м., адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Солнечное", кадастровый номер: 50:09:0010616:14.

ОАО "Солнцево" по акту приема-передачи от 03.04.2013 в пользу ООО "Просторы" было передано в счет оплаты вклада в уставной капитал недвижимое имущество - земельные участки, в том числе спорный земельный участок.

07.06.2013 на основании акта приема-передачи от 03.04.2013 и протокола общего собрания акционеров ОАО "Солнцево" от 02.04.2013 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Просторы".

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0010616:14 является Савина Надежда Борисовна, право собственности у которой возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2020, о чем имеется соответствующая запись о государственной регистрации права N 50:09:0010616:14-50/416/2020-5 от 14.12.2020.

Об отсутствии на земельном участке объектов недвижимого имущества указано как в акте приема-передачи от 03.04.2013, так и в договоре купли-продажи от 02.11.2020, что не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий полагает, что сделка по передаче земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общ.пл. 416 956 кв.м., адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО "Солнечное", кадастровый номер: 50:09:0010616:14, в качестве вклада в уставный капитал ООО "Просторы", оформленная протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2013 и актом приема-передачи от 03.04.2013, является ничтожной, и совершенной со злоупотреблением правом, применительно к положениям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ИП Савиной Н.Б. заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, на что также указано в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 60 пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым положением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Просторы" осуществлена 07.06.2013. Следовательно, по состоянию на 01.09.2013 в отношении оспариваемой сделки не истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к сложившимся правоотношениям применяется новая редакция статьи 181 ГК РФ и пункта 10 Постановления N 32.

В рассматриваемом случае требование о признании сделки недействительной заявлено конкурсным управляющим должника, т.е. лицом, не являющимся стороной сделки, поэтому срок давности надлежит исчислять с момента, когда конкурсный управляющий мог узнать о совершении спорной сделки.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, процедура конкурсного производства введена 10.06.2021, с заявлением об оспаривании сделок конкурсный управляющий обратился 10.06.2022.

Таким образом, в настоящем случае конкурсным управляющим не пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не привели к принятию неправильного судебного акта по существу.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделки совершена с злоупотреблением права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено - недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Однако, заявленные управляющим обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанций, не могут быть отнесены к злоупотреблению правом, и не свидетельствуют о наличии намерения реализовать какой-либо противоправный интерес.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022 по делу N А41-25756/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022 по делу N А41-25756/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина