Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 08АП-9446/22 по делу N А81-623/2022

город Омск

25 ноября 2022 г.

Дело N А81-623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А81-623/2022 по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9446/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 09.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятое по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании 6 379 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.12.2018 по 31.12.2019 в сумме 5 591 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 14.01.2022 в сумме 787 руб. 88 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины до момента фактической уплаты.

Решением от 09.07.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 27.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-623/2022 отменено, принят новый судебный акт. С департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска в пользу АО "Россети Тюмень" взыскано 6 814 руб. 03 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 5 591 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 31.03.2022 в сумме 945 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5 000 руб.

От АО "Россети Тюмень" поступило заявление о принятии дополнительного постановления по вопросу взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательств, отраженного в просительной части искового заявления и уточнениях к исковому заявлению, не разрешенного при принятии постановления от 27.10.2022.

Определением от 03.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление назначено к рассмотрению на 18.11.2022.

Определением от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Фроловой С.В. на судью Грязникову А.С.

Представители надлежащим образом извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Возражений на заявление не представлено.

Рассмотрев заявление о вынесении дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Данные положения применимы и к постановлению суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Из обстоятельств спора следует, что истцом было заявлено требование о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не только на сумму неосновательного обогащения, но и на сумму взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по требованию о начислении процентов на сумму расходов по уплате государственной пошлины при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не принято, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части дополнительное постановление.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В пункте 37 Постановления N 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции находит правомерным требование истца о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку у должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. с даты принятия постановления до момента фактического исполнения обязательства по уплате.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко