Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 11АП-13997/22 по делу N А65-16638/2021

г. Самара

24 ноября 2022 г.

Дело N А65-16638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Ильиной Е.П., после перерыва Добычиной Е.А.,

с участием:

от истца - Назыров Т.Ш., представитель по доверенности от 23.12.2020, диплом,

от ответчика - Марсаков Д.Г., представитель по доверенности от 14.12.2020, диплом; Агарков Д.П., представитель по доверенности 29.11.2021,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 ноября 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года по делу N А65-16638/2021 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный, (ОГРН 5147746408046, ИНН 5638064815) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) к о взыскании 21 783 906 руб. 44 коп. долга и 501 707 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный (ОГРН 5147746408046, ИНН 5638064815) о взыскании 2 568 402 руб. 60 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО "ГЖФ при Президенте РТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Фонд" (ОГРН 1191690027099, ИНН 1660328248),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 21 783 906 руб. 44 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Определением от 16.07.2021 г. и от 21.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: НО"ГЖФ при Президенте РТ" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Фонд".

Определением от 20 октября 2021 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный (ОГРН 5147746408046, ИНН 5638064815) о взыскании 2 568 402 руб. 60 коп. убытков.

Истец в судебном заседании от 11.01.2022 представил расчет исковых требований и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 501 707 руб. 62 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (л.д 124-125 т.26). Ходатайство об уточнении принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "ГИСУ РТ" отказано. Первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, п.Пригородный, (ОГРН 5147746408046, ИНН 5638064815) 21 783 906 руб. 44 коп. долга, 1 489 959 руб. 61 коп. процентов с продолжение начисления процентов на сумму 21 783 906 руб. 44 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов предусмотренного ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) в доход бюджета 141 828 руб. 63 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 (дело N А65-16638/2021) полностью. Привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГКУ "ГИСУ Республики Татарстан" ОГРН: 1021602841336 (юридический адрес: 420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ЛЕСГАФТА УЛИЦА, 29). Рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств приложенных к дополнению на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом того, что настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции с 16.07.2021 г. по 13 июля 2022 г., ответчик не обосновал причину, по которой не имел объективной возможности представить вышеуказанные дополнительные доказательства суду первой инстанции, в приобщении документов которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, судебной коллегией отказано.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ "ГИСУ РТ" судом апелляционной инстанции также рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. между ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания" (ИНН 5638064815, ОГРН 1145658010948) (Субподрядчик) к ООО "Специализированный Застройщик "Тимерхан Строй" (ОГРН 1181690033250; ИНН 1655401485) (Генеральный подрядчик) заключен Договор субподряда на строительство N 16/19. по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство перед Генеральным подрядчиком по строительству объекта недвижимости: "302 квартирный жилой дом N 1-6 в квартале N 1 жилой район "Салават Купере" г.Казань", общей площадью 17 976,28 кв.м., согласно утвержденной Проектной документации и в сроки, установленные настоящим договором, а Генеральному подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Проектные показатели Объекта, сетей, отдельных помещений и иные основные характеристики Объекта указаны в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2., Субподрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора из материалов, поставляемых Генеральным подрядчиком и своих материалов, собственными и/или привлеченными силами, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хоз.-бытовой канализации до 1-го колодца, водоснабжение до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневой канализации, наружного освещения (далее - Работы), в соответствии с Проектной документацией, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект совместно с Генеральным подрядчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Пунктом 3.1.договора установлено, что стоимость Работ на Объекте составляет 506 977 786 рублей, в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов и оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, а также расходы на гарантийное обслуживание Объекта и все его составные части, включая оборудование.

Согласно пункту 3.2.3. Договора, оплата за выполненные работы производится в течении 15-ти дней на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (далее - акты по форме N КС- 2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС- 3 (далее - справки по форме N КС-3), которые предоставляются ежемесячно в порядке п.2.17., 2.18. настоящего договора, с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчетов, счетов - фактур, накладных на примененные материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем, которые предоставляются ежемесячно согласно п.2.16. настоящего договора.

Срок завершения Работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 15.06.2020 года.

Ввод Объекта в эксплуатацию и передача Объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020 года (пункт 4.2 Договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2019 стороны внесли изменения в п. 3 договора, и изложили пункт 3.1 в следующей редакции: стоимость Работ на Объекте составляет 564 501 882 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020 N 2 стороны внесли изменения в п. 3 Договора "Цена договора (стоимость работ). Порядок расчетов". "Изложить пункт 3.1. Договора в следующей редакции: "3.1. Стоимость Работ на Объекте составляет 582 484 798 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 08.06.2020 N 3 (л.д 4 т.8) стороны увеличили цену договора до 608 810 508 руб. 40 коп. и внесли 1 в срок завершение Работ не позднее 30.06.2020 года. Ввод Объекта в эксплуатацию и передача Объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020 года."

20.10.2020 истцом в адрес ответчика на сумму 12 484 007 руб. 47 коп. были направлены следующие документы (исх.471 от 201.10.2020 г.):

1) справка о стоимости работ по форме КС-3 N 19 от 30.09.2020 (2экз.),

2) акт выполненных работ по форме КС-2 N 83 от 30.09.2020 (2экз.),

3) акт сверки взаиморасчетов б/н от 30.09.2020 (2 экз.)

4) счет-фактура N 21 от 30.09.2020 (1экз.).

Вышеуказанные документы получены ответчиком 23.10.2020 (вх.N 43 л.д 27 т.1). Истцом в адрес ответчика 05.11.2020 г. за исх.486 от 03.11.2020 г. на общую сумму 130 050 576 руб. 84 коп. были направлены следующие документы:

1) справка о стоимости работ по форме КС-3 N 18 от 30.09.2020 (2экз.),

2) акт выполненных работ по форме КС-2 N 66 от 30.09.2020 (2экз.),

3) акт выполненных работ по форме КС-2 N 67 от 30.09.2020 (2экз.),

4) акт выполненных работ по форме КС-2 N 68 от 30.09.2020 (2экз.),

5) акт выполненных работ по форме КС-2 N 69 от 30.09.2020(2экз.),

6) акт выполненных работ по форме КС-2 N 70 от 30.09.2020(2экз.),

7) акт выполненных работ по форме КС-2 N 71 от 30.09.2020(2экз.),

8) акт выполненных работ по форме КС-2 N 72 от 30.09.2020(2экз.),

9) акт выполненных работ по форме КС-2 N 73 от 30.09.2020(2экз.),

10) акт выполненных работ по форме КС-2 N 74 от 30.09.2020(2экз.),

11) акт выполненных работ по форме КС-2 N 75 от 30.09.2020(2экз.),

12) акт выполненных работ по форме КС-2 N 76 от 30.09.2020(2экз.),

13) акт выполненных работ по форме КС-2 N 77 от 30.09.2020(2экз.),

14) акт выполненных работ по форме КС-2 N 78 от 30.09.2020(2экз.),

15) акт выполненных работ по форме КС-2 N 79 от 30.09.2020(2экз.),

16) акт выполненных работ по форме КС-2 N 80 от 30.09.2020(2экз.),

17) акт выполненных работ по форме КС-2 N 81 от 30.09.2020(2экз.),

18) счет - фактура N 19 от 30.09.2020 г. (1экз.)

Получение указанных документов подтверждается подписью главного инженера ООО "Специализированный Застройщик "Тимерхан Строй" Исхаковой Р.И. на сопроводительном письме от 03.11.2020 N 486 (л.д. 28 т.1).

Полученные документы ответчик не подписал, мотивированный отказ не представил, оплату выполненных работ не произвел.

27.01.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией.

Требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как указано ранее, акты выполненных работ ответчиком получены, мотивированный отказ не представлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 г. года по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество выполненных работ условиям договора субподряда на строительство N 16/19 от 22.02.2019 г. от 22.02.2019 г., данным проектно-сметной и исполнительной документации и иным нормативно - правовым актам?

2) Если да, определить стоимость выполненных работ?

3) Если нет, определить стоимость устранения недостатков?

03.06.2022 в материалы дела представлено сообщение о невозможности дать заключение N 021-ЦЭОК-02-22-с от 25.05.2022.

Экспертным учреждением указано, что для проведения комплексного обследования объекта исследования и дачи ответов на поставленные вопросы, изложенные в определении суда от 18.01.2022, необходима документация, запрошенная по ходатайству исх.N 098 от 09.03.2022 в полном объеме.

Принимая во внимание, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также учитывая, что оценка собственной компетенции и достаточности представленных материалов - это прерогатива самого эксперта (экспертов), т.к. эксперт является лицом, обладающим специальными знаниями (в отличие от сторон и суда), отказ от дачи заключения - это процессуальное право эксперта, которое и было реализовано в данном случае.

Ввиду непредставления дополнительной документации, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по имеющимся данным.

Таким образом, экспертиза не была проведена в результате бездействия ответчика.

Доказательств наличия уважительной причины невозможности представить документы ответчиком не представлено. За содействием к суду в получении доказательств ответчик не обращался.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения неблагоприятных последствий невозможности проведения экспертизы исключительно на истца.

В такой ситуации вполне правомерно суд исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Следовательно, именно на ответчика законом возложено бремя доказывания наличия надлежащих мотивов отказа от приемки работ и отсутствия оснований для их оплаты.

Истцом по первоначальному иску работы предъявлены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе односторонними актами выполненных работ, Генподрядчиком доказательства оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме либо обоснованные и допустимые доказательства несоответствия указанных в актах объемов, стоимости, качества работ не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 21 783 906 руб. 44 коп. долга, в силу ст. 307-309, 702, 740, 753 ГК РФ признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о несогласовании отделочных работ на сумму 26 325 710 руб. 40 коп. опровергаются согласованным подписанным сторонами локальным сметным расчетом (л.д. 74-75 Т.27).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д 124-125 т.26) за период с 24.11.2020 по 17.06.2021 г., начисленных по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за исключением периода действия моратория, в сумме 1 489 959 руб. 61 коп. также признано правомерным и удовлетворено.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период гарантийной эксплуатации объекта были выявлены нарушения, работы по их устранению были понесены подрядчиком и составили 2 568 402 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Договором подряда N 202000/13 от 21.12.2020 с ООО "Лифт Сервис Гарант", счетой фактурой и ТН ООО "Оренбурглифт" от 28.12.2020 г., КС-2 и КС -3 от 25.01.2021 г., Договором подряда N 12-10/20 от 12.10.2020 г. с ООО "Строй альянс сервис", счетом - фактура от 10.11.2020, КС - 2 и КС - 3 от 10.11.2020 г., Договором N 9 от 24.09.2020 г. и актом от19.10.2020 г. с ИП Рязанова, Договором подряда N22 от 12.11.2020 г. ООО ПСК "Энергоальянс", Счетом- фактурой N 35 от 12.11.2020г.и актом, Договором поставки N29 от 23.12.2020 г. с ООО "ГЭС", Договор подряда N14 от 10.12.2020г.с ИП Ниязов А.А., Актом N1 от 21.12.2020 г., Договором подряда N 2 от 15.01.2021 г. с ИП Яруллин Р.Ф..

Истец по встречному иску направил претензию от 09.06.2021 N 95 с требованием возместить убытки.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с встречным иском.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не предусматривает право истца на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к субподрядчику.

Из пункта 7.4. Договора следует, гарантийный срок на результаты выполненных Работ по Объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию Объекта (получения уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности).

Согласно п.7.4. Договора: "Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то Субподрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в установленные Генеральным подрядчиком, или эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Генерального подрядчика или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае не направления Субподрядчиком своего представителя в установленные сроки для участия в составлении акта по фиксированию недостатков, Генеральный подрядчик, или эксплуатирующая организация в одностороннем порядке составляет акт о выявленных нарушениях, направляет его в адрес Субподрядчика с указанием сроков устранения выявленных недостатков".

Из материалов дела не следует, что подрядчик приглашал субподрядчика для составления акта фиксирующего недостатки и извещал субподрядчика о необходимости устранения недостатков и устанавливал срока для их устранения.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании 2 568 402 руб. 60 коп. убытков правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с нормативно закрепленными правилами распределения бремени доказывания и являются результатом пассивного процессуального поведения на стадии формирования доказательственной базы в целях доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что работы выполнены истцом и сданы ответчику, мотивированного отказа от приемки ответчик в адрес истца не представил, соответственно работы приняты и должны быть оплачены, что свидетельствует об обоснованности заявленного субподрядчиком требования о взыскании с генподрядчика стоимости выполненных работ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года по делу N А65-16638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов