Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 03АП-6397/22 по делу N А69-2985/2022

г. Красноярск

25 ноября 2022 г.

Дело N А69-2985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеевой Дарьи Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 октября 2022 года по делу N А69-2985/2022,

УСТАНОВИЛ:

пункт полиции N 8 Межмуниципального отдела МВД России "Кызылский" (ИНН 1717010501, ОГРН 1111720000138, далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дорофеевой Дарьи Викторовны (ОГРНИП 319246800021837, ИНН 246605245223, далее - предприниматель, ИП Дорофеева Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.10.2022 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности в связи с недоказанностью административным органом в ее действиях вменяемого правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам досмотра сотрудниками МО МВД России "Кызылский" остановленного 17.07.2022 транспортного средства - грузового автомобиля - КИА ГРАНТО, г/н Х134СЕ 124 регион, под управлением водителя Дорофеева Константина Вячеславовича, изъята алкогольная продукция: пиво "Жигулевское" - 30 бутылок; пиво "Охота" - 90 бутылок; пиво "Абаканское" - 400 бутылок; пиво "Джой" - 200 бутылок; пиво "Сибирский медведь" - 168 бутылок; пиво "Бад" - 200 бутылок; пиво "Немецкое" - 60 бутылок; пиво "Бирданка" - 54 бутылки; пиво "Любовь хулигана" - 6 бутылок; пиво "Баварское" - 240 бутылок; пиво "Козел" - 96 бутылок; пиво "Жигули" - 48 бутылок; пиво "Корона" - 80 бутылок; пиво "Кит" - 36 бутылок; пиво "Доктор дизель" - 80 бутылок; водка "Мороша" - 144 бутылки; коньяк "Золотой крым" - 3 бутылки; коньяк "Армянский коньяк" - 3 бутылки, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Дарье Викторовне. Согласно протоколу 17 НА N 013963 от 17.07.2022 досмотр транспортного средства проводился с применением видеозаписи, в присутствии водителя автомашины - Дорофеева К.В.

Определением от 20.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, 18.08.2022 уполномоченным должностным лицом МО МВД России "Кызылский" в отношении предпринимателя Дорофеевой Д.В. составлен протокол об административном правонарушении N 803 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя Дорофеевой Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

предусмотрена

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе, товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что остановленным 17.07.2022 транспортным средством перевозилась алкогольная продукция, принадлежащая ИП Дорофеевой Д.В. При этом из сопроводительных документов следует, что алкогольная продукция приобретена предпринимателем у ООО "Ястреб" и ООО "Море". Вместе с тем, в товарно-транспортных накладных от 15.07.2022 N 501 и от 16.07.2022 N 500, счет-фактурах от 15.07.2022 N501 и от 16.07.2022 N 500, продавцом изъятого товара является ООО "Крафт Брэвэри". Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Согласно письму Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 05.08.2022 N у6-13844/04, по данным имеющимся в распоряжении Управления, ООО "Крафт Брэвэри" (ИНН 2450032969) подключено к ЕГАИС по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская 84/2, индивидуальный предприниматель Дорофеева Д.В. к ЕГАИС не подключена. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО "Крафт Брэвэри" не фиксировало в ЕГАИС сведения о поставке алкогольной продукции в период с 28.09.2018 по настоящее время.

Факт принадлежности изъятой продукции Дорофеевой Д.В. подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд констатировал, что в отношении спорной алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Д.В. не подтверждена легальность ее оборота представленными сопроводительными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, для направления изъятой или арестованной алкогольной и спиртосодержащей продукции на уничтожение арбитражному суду достаточно с очевидностью установить, что такая продукция находится в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, статьи 18 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензированию подлежат, в том числе, хранение, закупка, поставка, производство и розничная продажа алкогольной продукции, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой и непищевой продукции. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, отсутствие лицензий у предпринимателя Дорофеевой Д.В. по указанным видам деятельности на алкогольную продукцию свидетельствует, что данная продукция находится у предпринимателя в незаконном обороте.

Доводы заявителя о приобретении спорной алкогольной продукции для личных нужд суд оценивает критически как избранный им способ защиты. Количество перемещаемого алкоголя, его ассортимент, указание в товарно-транспортных накладных от 15.07.2022 N 501 и от 16.07.2022 N 500 наряду с индивидуальным номером налогоплательщика (физического лица) основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя., а в счет-фактурах - в качестве индивидуального предпринимателя Дорофеевой Д.В. объективно свидетельствует о том, что алкогольная продукция приобреталась ею не для личных нужд.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.2 КоАП РФ и отсутствие в материалах дела доказательств о принятых предпринимателем надлежащих мер по соблюдению требований Закона N 171-ФЗ, суд мотивировано признал доказанным в ее действиях наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2022 года по делу N А69-2985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин