Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 07АП-10478/22 по делу N А27-6995/2022

город Томск

25 ноября 2022 г.

Дело N А27-6995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс" (N 07АП-10478/22), на определение Арбитражного суда Кемеровской области 29.09.2022 по делу N А27-6995/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1127847422108, ИНН 7802798309) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительным решений таможенного органа третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью "Метсо оутотек", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1157847062009, ИНН 7810339041); - Санкт-Петербургская таможня, город Санкт-Петербург (ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998)

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарабычин Е.С., представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: Шахлевич Н.И., представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от третьего лица: от Санкт-Петербургской таможни: Рыганцова М.С., представитель по доверенности от 05.08.2022, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью "Метсо оутотек": без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс" (далее - заявитель, общество, ООО "Тамарикс Лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа от 01.04.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10210100/020419/0006908.

03.06.2022 ООО "Тамарикс Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а именно: решение от 01.04.2022 по декларации на товары N 10210100/020419/0006908; решение от 06.04.2022 по декларации на товары N 10102030/170419/0006569; решение от 07.04.2022 по декларации на товары N 10210100/210519/0010723; решение от 13.04.2022 по декларации на товары N 10210200/110719/0107099; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210100/180619/0012881; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/180619/0091444; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/200819/0131810; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/061119/0189325; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/081119/0191577; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210100/230419/0008711; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210100/080519/0009726; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10228010/301120/0094573; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/080719/0103777; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/080719/0103819; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/090719/0104686; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/190819/0131003; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/290819/0137980; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10228010/030421/0140600; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/021219/0215046; решение от 15.04.2022 по декларации на товары N 10210200/071019/0165115; решение от18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/020720/0178242; решение от 18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/191219/0233722; решение от 18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/270120/0017851; решение от 18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/020720/0178269; решение от 18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/190520/0130531; решение от 18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/221219/0236495; решение от 18.04.2022 по декларации на товары N 10210200/020320/0054976; решение от 19.04.2022 по декларации на товары N 10210200/180619/0091491; решение от 19.04.2022 по декларации на товары N 10210200/080719/0103883; решение от 19.04.2022 по декларации на товары N 10210200/200819/0131809; решение от 19.04.2022 по декларации на товары N 10210200/290819/0138042. Указанное дело принято к производству, присвоен номер NА27-10162/2022.

06.07.2022 определением Арбитражного суда дела N А27-6995/2022 и N А27-10162/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку дела являются однородными, имеют идентичный субъектный состав, основаны на выводах таможенной проверки Кемеровской таможни, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки Кемеровской таможни от 22.02.2022 N 10608000/210/220222/А000035.

К участию в деле привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Метсо оутотек", Санкт-Петербургская таможня.

Определением от 29.09.2022 заявление ООО "Тамарикс Лоджистикс" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Тамарикс Лоджистикс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.

Таможенные органы в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонили, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кемеровской таможней в отношении ООО "Метсо Оутотек" проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по внешнеэкономическим контрактам от 15.01.2019 N SWE19/MBL/CE/RUS/054, от 15.03.2019 N SWE19/MBL/CE/RUS/061, от 15.03.2019 N SWE19/MBL/CE/RUS/063, от 12.08.2019 N SWE19/MBL/CE/RUS/065, от 03.12.2019 N SWE19/MBL/CE/RUS/070, от 11.03.2020 N SWE19/MBL/CE/RUS/073, заключенным с компанией "Метсо Оутотек (Швеция)" и заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10210100/020419/0006908, 10210100/230419/0008711, 10210100/080519/0009726, 10210100/210519/0010723, 10210100/180619/0012881, 10102030/190319/0004613, 10102030/170419/0006569, 10210200/090719/0104686, 10210200/110719/0107099, 10210200/180619/0091444, 10210200/080719/0103819, 10210200/080719/0103777, 10210200/200819/0131810, 10210200/290819/0137980, 10210200/200819/0131809, 10210200/071019/0165115, 10210200/021219/0215046, 10210200/180619/0091491, 10210200/290819/0138042, 10210200/061119/0189325, 10210200/221219/0236478, 10210200/221219/0236495, 10210200/190520/0130531, 10228010/030421/0140600, 10210200/180619/0091491, 10210200/290819/013 8042, 10210200/061119/0189325, 10210200/221219/0236478, 10210200/080719/0103883, 10210200/190819/0131003, 10210200/081119/0191577, 10210200/241219/0239082, 10210200/270120/0017851, 10210200/020720/0178242, 10228010/301120/0094573, 10210200/080719/0103883, 10210200/190819/0131003, 10210200/081119/0191577, 10210200/241219/0239082, 10210200/200819/0131809, 10210200/071019/0165115, 10210200/021219/0215046, 10210200/191219/0233722, 10210200/020320/0054976, 10210200/020720/0178269.

По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 22.02.2022 N 10608000/210/220222/А000035, согласно которому услуги по созданию документации по проектированию металлоконструкций сгустителей и гидросепараторов, оказанные иностранной компанией "Метсо Оутотек (Швеция) АБ" во исполнение контрактов от 15.02.2019 N SWE 19/MBL/CE/RUS/055, от 15.03.2019 SWE19/MBL/CE/RUS/062, от 15.03.2019 N S WE 19/MBL/CE/RUS/064, от 21.03.2019 NSWE19/MBL/CE/RUS/067, от 21.03.2019 NSWE19/MBL/CE/RUS/068, от 12.03.2020 NSWE19/MBL/CE/RUS/074, относятся к ввезенным на таможенную территорию Евразийского экономического союза товарам, сведения о которых заявлены в указанных ДТ, оплачены покупателем ООО "МЕТСО ОУТОТЕК", продавцу компании "Метсо Оутотек (Швеция) АБ" в общей сумме 1 269 035, 69 евро.

В соответствии с подпунктом 2"г" пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соответствующим образом распределенная стоимость услуг по проектированию, при определении таможенной стоимости подлежит добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

По результатам камеральной таможенной проверки Кемеровской таможней приняты решения от 01.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Санкт-Петербургской таможней (таможней взыскания) в адрес ООО "Метсо Оутотек" и таможенного представителя ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" (солидарно) направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пеней.

ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Кемеровской таможни от 01.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10210100/020419/0006908.

19.04.2022 Арбитражным судом Кемеровской области заявление общества о признании недействительным решения Кемеровской таможни от 01.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10210100/020419/0006908, принято и возбуждено производство по делу N А27- 6995/2022.

ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10102030/170419/0006569, 10102030/190319/0004613, 10210100/230419/0008711, 10210100/080519/0009726, 10210100/210519/0010723, 10210100/180619/0012881, 10210100/180619/0091444, 10210100/180619/0091491, 10210100/080719/0103883, 10210100/080719/0103819, 10210100/080719/0103777, 10210100/200819/0131809, 10210100/200819/0131810, 10210100/290819/0137980, 10210100/090719/0104686, 10210100/110719/0107099, 10210100/190819/0131003, 10210100/290819/0138042, 10210100/071019/0165115, 10210100/081119/0191577, 10210100/021219/0215046, 10210100/221219/023 6495, 10210100/221219/0236478, 10210100/270120/0017851, 10210100/020320/0054976, 10210100/020720/0178242, 10210100/020720/0178269, 10210100/10228010/030421/0140600.

06.06.2022 Арбитражным судом Кемеровской области заявление ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" о признании недействительными решений Кемеровской таможни от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, принято и возбуждено производство по делу N А27-10162/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2022 судебные дела N А27-6995/2022 и N А27-10162/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А27-6995/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2022 по делу N А27-6995/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Метсо Оутотек" и Санкт-Петербургская таможня.

ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" так же обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с оспариванием решений Кемеровской таможни от 01.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, с заявлениями о признании недействительными уведомлений Санкт- Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пеней, направленных на основании решений Кемеровской таможни от 01.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022 (судебные дела N А56-38466/2022, N А56- 45221/2022).

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу N А56-38466/2022, от 11.07.2022 по делу NА56- 45221/2022 производство по делам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-6995/2022.

ООО "Метсо Оутотек" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Кемеровской таможне и СанктПетербургской таможне о признании незаконными решений Кемеровской таможни от 01.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пеней от 01.04.2022, от 14.04.2022, от 20.04.2022, от 21.04.2022, от 05.05.2022, направленных на основании решений Кемеровской таможни от 01.04.2022, от 06.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 15.04.2022, от 18.04.2022, от 19.04.2022; об обязании Кемеровской таможни восстановить нарушенное право ООО "Метсо Оутотек" путем возврата на единый лицевой счет денежных средств, взысканных в связи с принятием оспариваемых решений.

01.07.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанное заявление ООО "Метсо Оутотек" принято, возбуждено производство по делу N А56-64866/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-64866/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс".

Согласно выводам суда первой инстанции, поскольку в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга уже имеется дело N А56-64866/2022, возбужденное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление по делу N А27-6995/2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из положений указанной выше нормы следует, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если после принятия иска к производству суд установит, что в суде имеется аналогичный спор, производство по которому уже возбуждено.

При этом, в силу положений, закрепленных в пункте 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, важно установить, когда вынесено определение о принятии иска к производству, а не дата направления или поступления иска в арбитражный суд.

Процессуальное законодательство связывает совершение судом действий по оставлению иска без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ с установлением им обстоятельств, связанных с наличием в суде аналогичного спора до принятия настоящего иска к производству.

Вместе с тем, в настоящем случае на дату возбуждения производства дела N А27-6995/2022 аналогичный спор по делу А56-64866/2022, N А56-45221/2022 в суде отсутствовал.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающей внимания позицию заявителя о том, что арбитражный суд первой инстанции не учитывает того, что дело N А27-6995/2022 принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области 19.04.2022, а дело N А56-64866/2022 принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 01.07.2022, то есть позднее, а именно спустя более 2х месяца.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что в рамках дела N А27-6995/2022 ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" просит признать незаконными решения Кемеровской таможни о внесении изменений в ДИ и прекратить солидарную обязанность ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" по уплате таможенных пошлин и налогов по ДТ и принятым решениям Кемеровской таможни как таможенного представителя. При том, что ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" не определен Кемеровской таможней в качестве лица, обязанного знать о незаконности перемещения товаров по указанным ДТ, вместе с тем, в адрес ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" поступили уведомления Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей во исполнение решений, вынесенных Кемеровской таможней, по результатам акта камеральной проверки. Указанное обстоятельство проигнорировано Арбитражным судом Кемеровской области несмотря на предоставленную пунктом 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ суду такую возможность.

Напротив, в рамках дела N А56-64866/2022 оспариваются решения Кемеровской таможни самим декларантом - ООО "Метсо Оутотек", в отношении которого и была проведена камеральная таможенная проверка и которому доначислены таможенные платежи по НДС, а также уведомления об уплате таможенных платежей, направленные в его адрес Санкт-Петербургской таможней.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 3 АПК РФ, а также учитывая принципы процессуальной экономии, рациональности и эффективности правосудия, принимая во внимание, что настоящее дело принято судом первой инстанции к своему производству ранее, и, соответственно, на дату возбуждения производства по нему аналогичный спор в суде отсутствовал, кроме того, что на момент принятия Арбитражным судом Кемеровской области обжалуемого судебного акта 29.09.2022 по делу N А27-6995/2022 об оставлении заявления без рассмотрения, Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу N А56-38466/2022 и от 11.07.2022 по делу NА56- 45221/2022 производство по делам было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-6995/2022. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для оставления заявление без рассмотрения по настоящему делу отсутствовали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области 29.09.2022 по делу N А27-6995/2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов заявителя по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции согласно статье 110 АПК РФ по результатам рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области 29.09.2022 по делу N А27-6995/2022 отменить.

Направить по дело N А27-6995/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк