Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-8939/22 по делу N А76-36465/2021

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А76-36465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу N А76-36465/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Филимонова Е.Н. (доверенность N 122 от 09.06.2022 сроком действия до 09.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

садоводческого некоммерческого товарищества "Шахтер" - Шилкин А.М. (доверенность N 1 от 10.01.2022 сроком действия до 10.01.2024, паспорт, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Шахтер" (далее - ответчик, СНТ "Шахтер") о взыскании бездоговорного потребления за холодное водоснабжение в размере 649 638 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением МУП "ПОВВ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на не установление судом лица, которое должно возместить денежные средства за самовольное подключение. В своем решении, суд установил, что в случае несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения в целях удовлетворения потребностей членов СНТ, для определения объема потребленного ресурса по аналогии подлежит применению абзац 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривающий следующий порядок доначисления платы за коммунальную услугу: объем коммунального ресурса рассчитывается как произведение мощности несанционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период несанционированного подключения.

Апеллянт отмечает, что судом установлен факт самовольного присоединения, что подтверждается актом от 24.04.2020 N 68.

Суд также установил, что СНТ является исполнителем коммунальных услуг и действует в интересах членов товарищества и к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354. При этом в спорных правоотношениях именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг для членов СНТ. В случае предъявления иска к управляющей организации ей принадлежит право предъявления регрессного требования к собственникам помещений, допустившим такое потребление, либо к собственникам всех помещений многоквартирного дома в случае несанционированного подключения общедомового оборудования (в пределах нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354.).

Суд первой инстанции указал, что согласно расчету истца стоимость фактического потребления составила 108 019 руб. 99 коп. за спорный период с января по апрель 2020 года, которая полностью оплачена ответчиком. Однако, МУП "ПОВВ" неоднократно обращало внимание на то обстоятельство, что фактическое потребление это потребление по договору, объемы которого зафиксированы установленными приборами учета. Тогда как, предъявляемый иск требование по самовольному присоединению, которое произошло ввиду осуществления ответчиком врезки до прибора учета.

От СНТ "Шахтер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.11.2022. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

До начала судебного заседания истцом и ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между МУП "ПОВВ" (предприятие) и СНТ "Шахтер" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.03.2017 N 91061 на объект пос. Старокамышинск, г. Копейск, ул. Алексеева, д. 9, по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (т.1, л.д. 14-22).

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2.1 договора, датой начала подачи холодной воды является дата заключения договора.

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулировании тарифов, в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды, потребленных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, при отсутствии приборов учета воды, - стоимости гарантированного объема воды, укатанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате предприятием в месяце, следующим за расчетным.

В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, за который абонентом была произведена оплата, меньше объема воды, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора, предприятие имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено начисление платы расчетным способом (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения) и при самовольном присоединении, при самовольном пользовании, при несогласованном с предприятием подключении к сетям к сетям водоснабжения любых сооружений и устройств, отводов до прибора учета либо минуя приборы учета, а также в случае неисправности прибора учета.

В случае не достижения сторонами соглашения, спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, при этом распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2017.

Согласно акту от 24.04.2020 N 67 (т.1, л.д. 23), составленному службой безопасности МУП "ПОВВ" при участии председателя СНТ "Шахтер" Климанова Е.Н., проведена проверка водопроводных сетей ответчика, в результате чего выявлено несанкционированное присоединение абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм.

В акте от 24.04.2020 N 68 (т.1, л.д. 24) имеется отметка, что предприятию будет произведен расчет за услуги водоснабжения и водоотведения по пропускной способности присоединений, а также, что по состоянию на 24.04.2020 абонент считается уведомленным о действиях МУП "ПОВВ". Акт подписан со стороны СНТ "Шахтер" без возражений и замечаний председателем СНТ Климановым Е.Н.

Сумма начислений истца по акту от 24.04.2020 N 68 в отношении ответчика за период с 24.01.2020 по 24.04.2020 составила 649 638 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2021 N 016-5691 (т.1, л.д. 7-9) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как верно указано судом первой инстанции, заключая с МУП "ПОВВ" 01.03.2017 договор холодного водоснабжения N 91061 СНТ "Шахтер" выступало в имущественном обороте не в своих интересах, не в коммерческих целях, а непосредственно в интересах членов товарищества и в силу положений действующего законодательства выступало посредником в отношениях между гражданами садоводами и ресурсоснабжающей организацией - истцом по настоящему делу, то есть фактически являлось исполнителем коммунальных услуг, а не их конечным потребителем, так как эти услуги оказываются истцом гражданам, членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии. При этом осуществление ответчиком организационной деятельности с целью обеспечения водным ресурсом жилых строений садоводов, возведённых на земельных участках, правовой природе садоводческого товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит. Выполненное технологическое присоединение членов товарищества к общим сетям товарищества, которые являются общим имуществом товарищества и которые несут расходы на его содержание, правовой природы рассматриваемых правоотношений также не изменяет.

Таким образом, в настоящем случае требования предъявлены истцом к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг по факту бездоговорного пользования водой.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме садоводческое некоммерческое товарищество.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), пунктом 3 статьи 4 которой установлено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В статье 3 Закона N 217-ФЗ раскрыты следующие основные понятия, под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом представляет собой здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Взносы представляют собой денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

Также в пункте 5 статьи 3 Закона N 217-ФЗ раскрыто понятие имущество общего пользования, под которым понимается - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества (пункт 1 статья 6 Закона N 217-ФЗ).

Согласно положениям статьи 7 Закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Из приведенных положений следует, что садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) само по себе не является потребителем, а водные ресурсы приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам садовых участков - физическим лицам. Садоводческое некоммерческое партнерство (товарищество), заключая договор водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), действующим с 09.06.2011 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "... регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".

Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами - садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил), а также Правила N 124.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63 и 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (пункт 41 Правил N 354).

Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора, предприятие имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора предусмотрено начисление платы расчетным способом (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения) и при самовольном присоединении, при самовольном пользовании, при несогласованном с предприятием подключении к сетям водоснабжения любых сооружений и устройств, отводов до прибора учета либо минуя приборы учета, а также в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "в" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем), а также обязанность сторон по информированию о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и порядок взаимодействия при выявлении такого подключения, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Подпунктом "е" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из подверженности материалами дела несанкционированного присоединения абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм. Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно расчету истца стоимость фактического потребления составила 108 019 руб. 99 коп. за период с января по апрель 2020 года, расчет произведен на основании показаний прибора учета, ответчиком расчет не оспорен, оплата произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В исковом заявлении МУП "ПОВВ" заявлено требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления за холодное водоснабжение за период с 24.01.2020 по 24.04.2020 в размере 649 638 руб. 75 коп.

Согласно акту N 68 от 24.04.2020, составленному службой безопасности МУП "ПОВВ" при участии председателя СНТ Шахтер" Климанова Е.Н., проведена проверка водопроводных сетей СНТ "Шахтер", в результате чего выявлено несанкционированное присоединение абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм.

Проверка проводилась 24.04.2020 в присутствии представителя ответчика Климанова Е.Н., который обеспечил доступ сотрудникам истца на объект, по результатам проведенной проверки 24.04.2020 установлено, что до узла учета существует врезка диаметром 50 мм., где присоединена к водоводу диаметром 160 мм СНТ "Шахтер", следовательно, указанное потребления ресурса прибором учета не учитывалось.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: схемой сетей водоснабжения МУП "ПОВВ" и сетей СНТ "Шахтер" (т. 2 л.д. 7)

Поскольку мотивированных возражений на акт N 68 от 24.04.2020 от ответчика не поступило, следовательно, нарушения, зафиксированные спорным актом, считаются признанными абонентом.

В акте обследования потребителя от 24.04.2020 N 68 имеется указание на обнаружение самовольного пользования системами водоснабжения через несанкционированную врезку диаметром 50 мм, установлено, что не весь проходящий через систему водоснабжения объем воды контролируется установленными приборами учета.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик в суде первой инстанции указал, что отвод системы водоснабжения от централизованной системы на территорию СНТ произведен для обеспечения водой в целях пожаротушения, поскольку централизованной системы было недостаточно. Дополнительная ветка водовода, выполняющая функцию резервной, проведена в 2019 году во исполнение постановления главы Копейского городского округа от 11.02.2019 "О введении на территории Копейского городского округа режима функционирования "Чрезвычайная ситуация".

Между тем, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих санкционированную врезку до прибора учета диаметром 50 мм к системам водоснабжения МУП "ПОВВ".

Доказательств принятия мер к обеспечению оформления спорной врезки в качестве надлежащего технологического присоединения, ответчиком в нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, материалами дела, а именно: актом от 24.04.2020 N 68, составленным в присутствии председателя СНТ "Шахтер" Климанова Е.Н., подтверждается факт несанкционированного подключения к сетям истца.

Акт от 24.04.2020 N 68 ответчиком не оспорен.

Ссылки ответчика на то, что у водопроводных колодцев и сетей водоснабжения, которые выступили объектом проверки со стороны МУП "ПОВВ" имеются признаки бесхозного имущества, во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются, в силу следующего.

По общему правилу, стоимость бездоговорного потребления коммунального ресурса подлежит взысканию с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление. Однако собственник объекта и потребитель коммунального ресурса не всегда совпадают в одном лице.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу норм статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг для членов СНТ должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пояснениям самого ответчика в суде первой инстанции, отвод системы водоснабжения от централизованной системы на территорию СНТ произведен для обеспечения водой в целях пожаротушения, поскольку централизованной системы было недостаточно.

Из позиции ответчика по настоящему делу следует, что о существовании врезки ему было известно, однако с заявлениями об опломбировке данной врезки или установки узла учета в ней ответчик в установленном законодательством порядке не обратился.

Как отмечалось ранее в спорных правоотношениях ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг для членов СНТ.

При предъявлении иска к исполнителю коммунальных услуг, в данном случае СНТ, в том числе в случае несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения в целях удовлетворения потребностей членов СНТ, для определения объема потребленного ресурса по аналогии подлежит применению абзац 3 пункта 62 Правил N 354, предусматривающий порядок доначисления платы за коммунальную услугу: объем коммунального ресурса рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период несанкционированного подключения.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В случае предъявления иска к управляющей организации ей принадлежит право предъявления регрессного требования к собственникам помещений, допустившим такое потребление, либо к собственникам всех помещений многоквартирного дома в случае несанкционированного подключения общедомового оборудования (в пределах нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно абзац 2 пункт 44 Правил N 354).

Как установлено пунктом 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил N 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Установив самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности последнего внести организации водопроводно-канализационного хозяйства плату в размере, определенном расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у последнего соответствующей обязанности по оплате услуг водоснабжения в размере, определенном расчетным способом.

МУП "ПОВВ" произвело расчет объема водопотребления, исходя из количества присоединений и пропускной способности самовольно присоединения.

Диаметр присоединения указан в акте обследования потребителя от 24.04.2020 N 68.

По расчету истца стоимость потребленного ресурса за период с 24.01.2020 по 24.04.2020 составила 649 638 руб. 75 коп.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств иного объема потребленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств сезонности потребления спорного ресурса. При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет верным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Резюмируя вышеизложенное, требования МУП "ПОВВ" к СНТ "Шахтер" о взыскании стоимости бездоговорного потребления за холодное водоснабжение в размере 649 638 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет суммы иска (т. 1 л.д.73-75) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку объем водопотребления определен ответчиком исходя из данных приборов учета, представленный истцом справочный расчет (т. 1 л.д.106) также касается фактического потребления, определенного на основании показаний приборов учета.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотренные в рамках дела N А76-43965/2020 требования, по спору между теми же лицами, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации в от 22.12.2015 N 2980-О, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Тождественность иска всегда предполагает полное совпадение: предмета иска (то есть конкретного материально-правового требования истца к ответчику); основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование) и состава сторон спора (участвующих в деле лиц).

Таким образом, прекращение производства по делу является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда судом установлено полное тождество исков и отсутствие оснований повторно рассматривать то же самое дело, которое уже было разрешено судебным актом. Прекращение производства по делу позволяет исключить вынесение различных судебных актов по аналогичным делам.

Вместе с тем, требования, заявленные в рамках настоящего дела, не являются тождественными, поскольку периоды взыскания задолженности по настоящему делу и в деле N А76 43965/2020 не идентичны.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать стоимость бездоговорного потребления за холодное водоснабжение за период с 24.01.2020 по 24.04.2020, в то время как по делу N А76-43965/2020 истцом было заявлено требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления за холодное водоснабжение за январь 2018 года.

Следовательно, предметы исков по указанным делам не совпадают, что не позволяет прийти к выводу о тождестве исков.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая обоснованность исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением жалобы истца также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 по делу N А76-36465/2021 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Шахтер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска 649 638 руб. 75 коп. задолженности, а также 15 993 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Шахтер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева