Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 07АП-5020/17 по делу N А03-1803/2017

город Томск

25 ноября 2022 г.

Дело N А03-1803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриневой Натальи Викторовны (N 07АП-5020/17 (13)) на определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1803/2017 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Кулик Светланы Владимировны, 24.05.1968 г.рожд., г.Камень-на-Оби (с учетом уточнения), принятого по заявлению Гриневой Натальи Викторовны об установлении размера процентов за процедуру реализации имущества Кулик Светланы Владимировны, 24.05.1968 г.рожд., г.Камень-на-Оби (с учетом уточнения) в сумме 808 561,14 руб.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.02.2017 по заявлению ООО КБ "Алтайкапиталбанк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Кулик С.В.

Определением суда от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) заявление о признании Кулик С.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гринева Н.В. Объявление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.06.2017.

Решением суда от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017) Кулик С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гринева Н.В. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.09.2017.

17.02.2021 (через сервис подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Гриневой Натальи Викторовны (далее -Гринева Н.В.) об установлении размера процентов за процедуру реализации имущества Кулик Светланы Владимировны, 24.05.1968 г.рожд., г.Камень-на-Оби (далее - должник, Кулик С.В.) в сумме 658 420,81 руб.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 6.06.2021.

Определением от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) суд приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Гриневой Н.В. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Кулик С.В. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника о признании незаконными действий финансового управляющего Гриневой Н.В. и освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кулик С.В.

Определением суда от 05.08.2022 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено с учетом рекомендации Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на 07.09.2022 для совместного рассмотрения с заявлением Кулик С.В. о признании действий арбитражного управляющего Гриневой Н.В. незаконными, взыскании убытков в размере (с учетом уточнения) 7 007 149 руб. 01 коп. и освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кулик С.В.

Представитель Гриневой Н.В. просил установить размер процентов за процедуру реализации имущества Кулик С.В. в размере 808 561,14 руб. В соответствии со статьей 49 уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края Гриневой Наталье Викторовне в удовлетворении заявления об установлении размера процентов за процедуру реализации имущества должника в деле о банкротстве Кулик Светланы Владимировны, 24.05.1968 г.рожд., г.Камень-на-Оби в сумме 808 561,14 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гринева Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1803/2017 об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание мероприятия, проведенные заявителем, будучи в должности финансового управляющего должника, не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим пополнение конкурсной массы гражданина, в том числе не учтена реализация квартиры N 38, расположенной по адресу г. Барнаул, ул. Малахова, 87 Б.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Гриневой Н.В. оставить без удовлетворения, определение арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2022 года, без изменений.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из ненадлежащего исполнения Гриневой Н.В. обязанностей финансового управляющего, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуры реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление от 25.12.2013 N 97) разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Таким образом, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

В пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), сформулирована правовая позиция, что по общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Гриневой Н.В. при исполнении ей обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кулик С.В., выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу должника; указанным судебным актом с арбитражного управляющего Гриневой Н.В. в пользу Кулик С.В. взысканы убытки в размере 353 859 руб. 66 коп.

Кроме того, определением от 13.07.2021 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Гриневой Н.В. при исполнении ей обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кулик С.В., установленных статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, отстранил Гриневу Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кулик С.В. В указанной части судебный акт оставлен Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2022 по делу N А03-7914/2021 Гринева Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушения, допущенные в деле N А03-1803/2017 о банкротстве Кулик С.В., ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В частности, указанным судебным актом установлено нарушение Гриневой Н.В. требований Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении срока возврата задатка заявителю торгов, отсутствии специального банковского счета (в том числе при наличии и реализации залогового имущества), во внесении неполной, а также недостоверной информации в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о действующих и закрытых банковских счетов должника, в непроведении собрания кредиторов должника в установленный законом срок и нарушении порядка раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Кроме того, с учетом Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022, отменившего в части определение от 13.07.2021, в производстве суда находится заявление Кулик С.В. о признании действий арбитражного управляющего Гриневой Н.В. незаконными, взыскании убытков в размере (с учетом уточнения) 7 007 149 руб. 01 коп.; рассмотрение заявление отложено на 28.09.2022.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию, как установленные вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения в виде процентов арбитражному управляющему Гриневой Н.В., поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение им обязанностей финансового управляющего должника, повлекшее его отстранение от исполнения обязанностей.

Установив ненадлежащее исполнение Гриневой Н.В. обязанностей финансового управляющего, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уменьшении размера причитающихся ей процентов по вознаграждению до нуля.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Гриневой Н.В. о необходимости установления процентов по вознаграждению за реализацию квартиры N 38, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 87 "Б", в размере 1 777 000 руб. в рамках настоящего дела, поскольку данные доводы являются ошибочными.

Судом установлено, что в процедуре банкротства Кулика А.В. реализована квартира N 38, расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 87 "Б", являющаяся совместно нажитым имуществом супругов Кулик А.В. и Кулик С.В.

Определением от 28.01.2021 по делу N А03-11006/2016 суд установил арбитражному управляющему Титову Сергею Витальевичу вознаграждение финансового управляющего имуществом гражданина Кулика А.В. в виде процентов в сумме 445 690 руб., в том числе за реализацию спорной квартиры.

Таким образом, проценты по вознаграждению за реализацию квартиры установлены арбитражному управляющему Титову Сергею Витальевичу в полном объеме в деле N А03-11006/2016; основания для двойного установления процентов Гриневой Н.В. за реализацию указанного объекта в рамках настоящего дела у суда отсутствуют.

Довод о том, что именно в процедуре банкротства Кулик С.В. будучи финансовым управляющим, по заявлению Гриневой Н.В. признан недействительным договор дарения от 29.01.2015 г. квартиры N 38 по адресу: Алтайский край, ул. Малахова,87 Б, площадью 57,6 кв.м., заключенный между Куликом Александром Васильевичем и Куликом Василием Александровичем подлежит отклонению, поскольку не опровергает того факта, что имущество было реализовано в другом деле о банкротстве и финансовому управляющему Кулика А.В. уже правомерно выплачено вознаграждение.

Так как проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, у арбитражного суда отсутствуют основания стимулировать неправомерное поведение арбитражного управляющего.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Гриневой Натальи Викторовны по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1803/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гриневой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина