Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 20АП-7235/22 по делу N А09-1218/2022

г. Тула

24 ноября 2022 г.

Дело N А09-1218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баландина Геннадия Викторовича

на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2022 по делу N А09-1218/2022,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления АО "СТС" к индивидуальному предпринимателю Баландину Геннадию Викторовичу о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", правообладатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баландину Геннадию Викторовичу (далее - ИП Баландин Г.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 45 000 руб., по 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик", логотип "Три кота", по 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2022 исковые требования АО "СТС" удовлетворены. С ИП Баландина Г.В. в пользу АО "СТС" взыскано 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа "Карамелька", 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа "Компот", 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа "Коржик", 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на логотип "Три кота", 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа "Горчица", 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа "Нудик", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, а также 2216 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 216 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2022, ИП Баландин Г.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Баландин Г.В. указывает на необходимость снижения размера взыскиваемой компенсации. Отмечает, что один из истцов является сателлитом Соединенных штатов Америки, а другой АО "Сеть Телевизионных Станций" частично принадлежит Соединенным Штатам Америки. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что продавец ответчика - Косицкий С.Н. в судебном заседании признался в своей вине по продаже спорного товара. Ссылается на гарантийное письмо, согласно которому продавец ответчика - Косицкий С.Н. отвечает за качество продаваемого товара. Указывает на то, что игрушки разных истцов покупал один и тот же человек, при этом в материалы настоящего дела и дела N А09-2228/2022 представлен один и тот же кассовый чек, подтверждающий покупку на сумму 450 руб.

АО "СТС" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "СТС" является правообладателем товарных знаков N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N709911 (Компот), и обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик", логотип "Три Кота".

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе "игрушки" (28-й класс МКТУ). Данные сведения отражены на сайте Федерального института промышленной собственности в разделе Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

Также, между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Так же по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота" согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Таким образом, АО "СТС" принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", персонажей из анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "СТС" указало, что ответчиком 28.07.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Брянская обл., г. Брянск, ул. Чапаева, д. 8, предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка) - набор пластиковых фигурок в комплекте с полиграфическим вкладышем с изображениями товарных знаков N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 709911 (Компот), изображениями логотипа "Три Кота" и персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик".

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 28.07.2020, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя - набор пластиковых фигурок в комплекте с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" (т. 1, л.д. 96-97).

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 11.11.2020 направил претензию N 68302 с требованием прекратить торговлю контрафактной продукцией, выплатить компенсацию. Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Полагая, что ИП Баландин Г.В. своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений в реализованном товаре (набор пластиковых фигурок в комплекте с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота"), сходными до степени смешения с товарными знаками за регистрационными номерами N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 709911 (Компот) и рисунками - изображение логотипа "Три кота", персонажей из анимационного сериала "Три кота": "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик", правообладателем которых является АО "СТС", нарушил исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации N 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации N 1503 от 19.12.1996 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 13 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Следует принимать во внимание, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее, АО "СТС" является правообладателем исключительного права на товарные знаки, под следующими номерами:

- N 707375 ("Коржик"), зарегистрирован 09.04.2019, дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028;

- N 709911 ("Компот"), зарегистрирован 24.04.2019, дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028;

- N 707374 ("Карамелька"), зарегистрирован 09.04.2019, дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028.

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе "игрушки" (28-й класс МКТУ).

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации.

АО "СТС" принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", персонажей из анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик".

Факт создания соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей данного произведения, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, подтвержден истцом.

Так, во исполнение договора N 17-04/2 от 17.04.2015 по актам приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метраном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица"; логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота" согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", персонажей из анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик" и товарных знаков за регистрационными номерами 707375, 709911, 707374, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (оригинал кассового чека от 28.07.2020, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя: игрушка - набор пластиковых фигурок в комплекте с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота").

Оригинал кассового чека от 28.07.2020 содержит наименование продавца - ИП Баландин Геннадий Викторович, также на чеке указан ИНН предпринимателя (323200374828), дата продажи (28.07.2020), цена (450 руб.). При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Баландина Г.В.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что на нем присутствуют изображения: рисунки логотипа "Три кота", персонажей из анимационного сериала "Три кота": "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик") сходные до степени смешения с товарными знаками - N 707375, N709911, N 707374, и произведениями изобразительного искусства - рисунками, принадлежащими истцу.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажа анимационного сериала, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 7 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик использовал без согласования товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца в реализуемом товаре - набор пластиковых фигурок в комплекте с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота", чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общем размере 45 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав за использование товарного знака, по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав за использование произведения изобразительного искусства), с учетом снижения истцом размера компенсации ниже минимального размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом в добровольном порядке размер компенсации заявлен ниже минимального предела - 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, в связи с чем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении N 28-П от 13.12.2016 критериям, не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право на дальнейшее снижение компенсации, судом не установлено.

Кроме того, из системы "картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) сети интернет судом на момент вынесения судебного акта установлено, что с ответчика правообладателями неоднократно взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения (дела N А09-4481/2021, N А09-2228/2022), что свидетельствует о грубом характере нарушения исключительных прав истца, совершения нарушения умышленно и систематически, при наличии осведомленности предпринимателя о том, что он продолжает нарушать чужие интеллектуальные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 в настоящем деле.

Учитывая характер допущенного нарушения, самостоятельного снижения истцом компенсации ниже минимального размера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы в размере 45 000 рублей, по 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик", логотип "Три кота", по 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 45 000 руб. (с четом уточнения) составляет 2000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб. по платежному поручению N 2158 от 07.02.2022.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 116 руб., расходы по приобретению товара в размере 100 руб., подтвержденные материалами дела, с учетом результатов рассмотрения которого, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы настоящего дела и дела N А09-2228/2022 представлен один и тот же кассовый чек, подтверждающий покупку на сумму 450 руб., отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В материалах дела имеется видеозапись с материалами, подтверждающими приобретение спорного товара у ответчика.

Изучив указанную видеозапись, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении контрольной закупки представителем истца по указанному от 28.07.2020 приобретено 4 игрушки с изображением образов персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Горчица", "Нудик", логотипа "Три кота" стоимостью по 25 руб. каждая, а также товар - "Трэк", стоимостью 350 руб. (является предметом спора по делу N А09-2228/2022).

Таким образом, кассовый чек от 28.07.2020 подтверждает покупку спорного товара и в настоящем деле и в деле N А09-2228/2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, не представлено.

Ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Следовательно, правовые основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, у суда ответствует.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, не является основанием для снижения ее размера.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера компенсации противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Более того, необходимо отметить, что истцом самостоятельного снижен размер компенсации ниже минимального размера.

Доводы жалобы о том, что один из истцов является сателлитом Соединенных штатов Америки, а другой АО "Сеть Телевизионных Станций" частично принадлежит Соединенным Штатам Америки, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 1194 ГК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Вместе с тем названные Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 и от 29.03.2022 N 506 не вводят ограничений в отношении защиты исключительных прав, в том числе иностранных правообладателей, действие исключительных прав иностранных правообладателей на территории Российской Федерации данными актами не приостановлено, равно как не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на произведения изобразительного искусства от ответственности за ранее совершенные нарушения, реторсии в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством Российской Федерации приняты не были.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, реализация истцом, являющимся, по мнению ответчика, сателлитом США, права на обращение в арбитражный суд не противоречит статье 4 АПК РФ, направлена на защиту нарушенных исключительных прав.

На основании изложенного, приведенные доводы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное ответчиком обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю.

Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение исключительных прав истца ответчиком допущено до вынесения вышеназванных нормативных правовых актов.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Баландиным Г.В. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ИП Баландина Г.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2022 по делу N А09-1218/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баландина Геннадия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова