Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 19АП-6919/22 по делу N А08-3227/2022

г. Воронеж

25 ноября 2022 г.

Дело N А08-3227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБО-ТРАНС": Козлова Е.Ю., представителя по доверенности от 01.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ": Домрачева А.А., представителя по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБО-ТРАНС" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-3227/2022 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБОТРАНС" (ИНН 3123482751, ОГРН 1213100012949) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 3123089780, ОГРН 1033107006052) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБО-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании денежных средств в сумме 362 620 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 364 руб. 79 коп.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-3227/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "ГЛОБО-ТРАНС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 ноября 2022 года представитель общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБО-ТРАНС" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая характер заявленного спора, правоотношения сторон по поводу взыскания спорных денежных средств подлежали урегулированию сторонами в досудебном претензионном порядке.

В подтверждение того, что до подачи иска истец обратился к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, общество "ГЛОБО-ТРАНС" представило претензию от 13 марта 2022 г., состоящую из одного листа и не содержащую каких-либо приложений.

По утверждению истца претензия была направлена по почте отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 30803669529131.

Оспаривая факт соблюдения истцом претензионного порядка, ответчик представил письмо, сообщающее об уплате в УФК по Белгородской области денежных средств, которое вместе с семью платежными поручениями было получено им от истца вместо досудебной претензии. Прилагаемый к письму конверт содержит тот же почтовый идентификатор, что и в почтовой квитанции, представленной истцом при подаче иска.

При этом вес почтового отправления, указанного в квитанции, явным образом превышая вес претензии, соответствует весу письма, включающего восемь листов формата А4 с конвертом, что не позволило суду отнести такую квитанцию к числу доказательств досудебного урегулирования спора.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно посчитал недоказанным факт направления истцом досудебной претензии, а не представленного ответчиком письма, имеющего информационный характер и не содержащего предложения о внесудебном разрешении возникших разногласий.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер, не является досудебным порядком урегулирования спора.

Согласно пункту 28 того же постановления суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора сразу же после получения определения суда о возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, арбитражный суд области, придя к обоснованному выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-3227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБО-ТРАНС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков