Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3598/22 по делу N А20-5328/2021

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А20-5328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскон" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу N А20-5328/2021 о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экскон" г. Санкт-Петербург (ОГРН 1107847161410, ИНН 7810589651) к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа N 2" Черекского муниципального района КБР с. Жемтала Черекского района КБР (ОГРН 1020700636330, ИНН 0706003050) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело третьих лиц: Мухина А.А. - члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" и местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Экскон" - Кичерова Е.Н. (по доверенности от 10.10.2022), в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экскон" (далее - ООО "Экскон", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа N 2" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, МКУ "Спортивная школа N 2" Черекского муниципального района КБР, школа) о взыскании 98 017 рублей 08 копеек задолженности (дебиторская задолженность ответчика перед ОАО "ЧЕРЕКТЕПЛОЭНЕРГО"), из которых 84 580 рублей 07 копеек - задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, а также 13 437 рублей 01 копейка - неустойка за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также взыскать неустойку до даты фактического исполнения судебного акта (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек: Мухина А.А. - члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" и местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 суд в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-1105/2022. Судебный акт мотивирован тем, что судебный акт по делу N А20-1105/2022 по иску местной администрации Черекского района об оспаривании результатов торгов, на которых была реализована дебиторская задолженность ОАО "Черектеплоэнерго", проведенных 15.06.2021, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экскон" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение суда первой инстанции. Истец указывает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Общество считает, что у суда первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего дела N А20-5328/2021, не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.11.2022.

Определением суда от 03.11.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью представления ответчиком и третьими лицами отзывов по доводам апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.10.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

ООО "Экскон" направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по делу с приложенными копиями решений: Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делам N А20-1105/2022 от 14.10.2022; N А20-5025/2021 от 10.02.2022;

N А20-4992/2021 от 07.04.2022; N А20-5027/2021 от 15.02.2022; N А20-5026/2021 от 15.04.2022 и копии постановлений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А20-5027/2021 от 22.06.2022; N А20-5026/2021 от 22.09.2022.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель ООО "Экскон" просил приобщить копии решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и копии постановлений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда к материалам дела, поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела копию решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1105/2022 от 14.10.2022, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делам N А20-5025/2021 от 10.02.2022; N А20-4992/2021 от 07.04.2022; N А20-5027/2021 от 15.02.2022; N А20-5026/2021 от 15.04.2022 и постановлений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А20-5027/2021 от 22.06.2022; N А20-5026/2021 от 22.09.2022 - отказать.

В судебное заседание 17.11.2022 ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено о том, что руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу послужило наличие в производстве Арбитражного суда судом Кабардино-Балкарской Республики дела N А20-1105/2022 о признании недействительными результатов торгов, проведенных 15.06.2021, по продаже дебиторской задолженности физических и юридических лиц перед ОАО "Черектеплоэнерго".

Местная администрация Черекского муниципального района в рамках дела N А20-1105/2022 фактически оспаривает основания возникновения у ООО "Экскон" права на обращение в суд с требованием к ответчику по настоящему делу - к муниципальному казенному учреждению "Спортивная школа N 2" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с. Жемтала Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, поскольку исковые требования ООО "Экскон" по делу N А20-5328/2021 основаны на приобретении им на указанных торгах дебиторской задолженности физических и юридических лиц, в том числе и задолженности ответчика, перед ОАО "Черектеплоэнерго".

Предметом торгов на указанном аукционе согласно протоколу N 5366-1 от 15.05.2021 был лот N1: "Продажа дебиторской задолженности физических и юридических лиц перед ОАО "Черектеплоэнерго".

При этом ООО "Экскон" привлечено к участию в деле N А20-1105/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установив, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела N А20-1105/2022, с учетом всех заявленных требований, могут повлиять на решение суда по рассматриваемому спору, сделал обоснованный вывод о необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора по делу N А20-1105/2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Апелляционный суд при повторном рассмотрении также считает, что предмет доказывания по рассматриваемому делу N А20-5328/2021 и по делу N А20-1105/2022 пересекается.

Кроме того, 14.10.2022 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики принято решение по делу N А20-1105/2022 (резолютивная часть по делу объявлена 06.10.2022), которым в удовлетворении иска администрации отказано, таким образом, указанное дело рассмотрено, а настоящее дело подлежит возобновлению после вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств спора и их правовой оценки носят противоречивый характер, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку они сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки, в связи с этим обжалуемый судебный акт не представляется возможным признать законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Экскон" по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иные судебные акта, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в указанных обществом судебных актах установлены иные обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу N А20-5328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова