Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 15АП-20206/22 по делу N А53-20388/2021

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2022 г.

дело N А53-20388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карат"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 по делу

N А53-20388/2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "ЮРОС"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Карат"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (далее - ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 взысканы с ООО "Карат" в пользу ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карат" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Карат" сводятся к тому, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. является чрезмерно завышенной и необоснованной, поскольку подготовленные в рамках настоящего дела процессуальные документы, не представили для квалифицированного специалиста особой сложности и не требовали больших затрат времени, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, принципов разумности и справедливости.

В материалы дела от ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом отказано в приобщении указанного отзыва на апелляционную жалобу ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Карат" о взыскании ущерба в размере 292 773 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 843 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022,

исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ООО "Карат" в пользу ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" ущерб в размере 292 773 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. 81 коп. В остальной части отказано.

13.09.2022 от ООО "Юридическобухгалтерское агентство "Юрос" поступило заявление о взыскании с ООО "Карат" судебных расходов в размере 140 000 руб.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешено требование о распределении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 01 от 01.06.2021; договор на оказание юридических услуг N 01-04.2022 от 11.04.2022; договор на оказание юридических услуг N 01-07.2022 от 18.07.2022; акт к договору N 01 от 01.06.2021; акт к договору N01-04.2022 от 11.04.2022; акт к договору N01-07.2022 от 18.07.2022; платежное поручение N 242 от 08.09.2022; платежное поручение N 241 от 08.09.2022; платежное поручение N 243 от 08.09.2022.

Истец произвел оплату по договорам в размере 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 242 от 08.09.2022, N 241 от 08.09.2022, N 243 от 08.09.2022.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в размере 140 000 руб. подтвержден документально.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, определяя разумный и обоснованный размер судебных расходов, заявленных к возмещению, не указал критерии, которыми фактически руководствовался.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия:

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представителем ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" обеспечено участие в семи судебных заседаниях (23.09.2021, 09.11.2021, 07.12.2021, 22.12.2021, 25.01.2022, 01.02.2022, 28.02.2022), подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв на заявление, два письменных пояснения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции в рамках подачи жалобы ООО "Карат" представителем ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" обеспечено участие в одном судебном заседании (17.05.2022), подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в рамках подачи жалобы ООО "Карат" представителем ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" обеспечено участие в одном судебном заседании (09.08.2021), подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

Из обстоятельств дела следует, что договоры на оказание юридических услуг заключены в 2021 и в 2022 г.

Суд апелляционной инстанции в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области, приведенную в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Ростовской области от 25.03.2022.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей;

в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае судебные расходы за участие представителя истца в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки искового заявления, возражения на отзыв на заявление, двух письменных пояснений, ходатайства об ознакомлении с материалами дела надлежит определить в размере 60 000 руб.; за участие представителя спора в суде апелляционной инстанции с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу - 30 000 руб.; за участие представителя спора в суде кассационной инстанции с подготовкой отзыва на кассационную жалобу - 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подготовленные в рамках настоящего дела процессуальные документы, не представили для квалифицированного специалиста особой сложности и не требовали больших затрат времени, сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив объем и характер фактически проделанной работы, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 120 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не руководствовался принципом пропорциональности, установленном абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не учел, что исковые требования ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" удовлетворены частично.

В связи с тем, что исковые требования ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" удовлетворены частично (96, 75%), расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу на сумму 116 100 руб.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 по делу N А53-20388/2021 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 по делу N А53-20388/2021 изменить, изложив абзац первый судебного акта в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 6163017097, ОГРН 1026103170610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" (ИНН 6164082860, ОГРН 1026103291202) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 116 100 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова