Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-68583/22 по делу N А40-297255/2019

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-297255/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНД-Б" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу А40-297255/19 о признании требования Климовского Германа Георгиевича в размере 1 500 000 - основного долга, 1 236 290,32 рублей - проценты, включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 27 2020 года, обеспеченным залогом имущества должника, а именно: (одной второй) долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Большой Кондратьевский, д.4, корп. 3, кв.12, кадастровый номер 77:01:0004018:4135 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Шапиро Ильи Геннадиевича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лэнд-Б" - Павлов С.А. ( дов. от 15.09.2021 г.)

от Шапиро И.Г. - Оспельникова Ю.Н. ( дов. от 15.08.2022 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. должник Шапиро Илья Геннадиевич (28.05.1967г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Зомитев Станислав Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 33 от 22.02.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Климовского Германа Георгиевича об установлении статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 суд признал требование ООО "ГРМ" к должнику ООО "ТД ФОРМЕТ" обоснованным в размере 48 457 077,51 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЭНД-Б" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

От Климовского Г.Г. и должника поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-297255/19-187-352 "Б" требование Климовского Г.Г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в качестве основного долга, 1 236 290 руб. 32 коп. в качестве процентов было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Шапиро И.Г.

12 сентября 2018 года между Климовским Г.Г. и Шапиро И.Г. был заключен договор залога имущества, а именно 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Большой Кондратьевский, д.4, корп. 3, кв.12, кадастровый номер 77:01:0004018:4135.

Указанный договор залога был удостоверен Ивановым А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Михалиной А.В., о чем была сделана регистрационная запись в реестре N 77/676-н/77-2018-7-425.

Впоследствии 31 октября 2019 года между Шапиро И.Г. и Смирновым Д.М. был заключен договор купли-продажи N 77АГ2796237 предметом которого выступила ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Большой Кондратьевский, д.4, корп. 3, кв.12, кадастровый номер 77:01:0004018:4135.

Сторонами в упомянутом договоре установлено, что Смирнов Д.М. уведомлен о наличии обременения приобретаемого им имущества залогом, факт заключения договора купли-продажи свидетельствует о волеизъявлении Смирнова Д.М. на получение в собственность имущества, обремененного залогом.

Таким образом, залогодатель был изменен с должника на Смирнова Д.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-297255/19-187-352 "Б" сделка в виде договора купли-продажи N 77АГ2796237 от 31 октября 2019 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Большой Кондратьевский, д.4, корп. 3, кв.12, кадастровый номер 77:01:0004018:4135, заключенный между Шапиро Ильей Геннадьевичем и Смирновым Дмитрием Михайловичем была признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А40-297255/19-187-352 "Б" упомянутое определение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Большой Кондратьевский, д.4, корп. 3, кв.12, кадастровый номер 77:01:0004018:4135 была обременена залогом в пользу Климовского Г.Г.

Таким образом, признание договора купли-продажи имущества недействительным применительно к рассматриваемому случаю влечет за собой не только возврат имущества в конкурсную массу, но и изменение залогодателя, в связи с чем Климовский Г.Г. полагает, что залогодателем по договору залога снова является Шапиро И.Г.

Поскольку обремененное залогом имущество возвращено в конкурсную массу, заявитель считает, что вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Относительно срока на обращение с настоящим заявлением Климовский Г.Г. пояснил следующее.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-29725 5/19-187-352 "Б" вступило в законную силу 24 марта 2021 года, а именно в момент вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель полагает, что им не пропущен двухмесячный срок для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Так, на момент признания требования Климовского Г.Г. обоснованным (27 октября 2020 года, дата оглашения резолютивной части) залогодателем возвращенного в конкурсную массу имущества являлся Смирнов Д.М., а не должник, таким образом, право заявителя на обращение в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением появилось только после вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления, подтверждающего законность определения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи имущества и возврате в конкурсную массу имущества, а именно: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Большой Кондратьевский, д.4, корп. 3, кв.12, кадастровый номер 77:01:0004018:4135, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал требование ООО "ГРМ" к должнику ООО "ТД ФОРМЕТ" обоснованным в размере 48 457 077,51 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор купли-продажи N 77АГ2796237 от 31.10.2019, на основании которого заявитель просит включить требования в реестр требований кредиторов, является недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Указанный довод судом не принимается, поскольку заявление о признании договора недействительным по банкротным основаниям подлежит рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора и данный вопрос не является предметом настоящего спора.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 2 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в материалах дела доказательств наличия и размера задолженности по заявленному требованию.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-297255/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛЭНД-Б" " - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова