Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-71679/22 по делу N А40-35827/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-35827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "НИО Барс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-35827/22, вынесенное судьей Марковым П.А., о включении требований ООО "Паллада Групп" в размере 2 073 873 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Континент", включая 243 573 руб. - неустойка в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент"

при участии в судебном заседании: ООО "СтройИнтеграция" - Изотов И.М. по дов. от 22.06.2022; от ООО "Электросвязьмонтаж" Кондарьева А.Ю. по дов. от 12.10.2022; от кредитора ООО "НИО Барс" - Валова М.Б. по дов. от 03.10.2022; от ООО "ООО "Континент" - Мамыкин А.В. по дов. от 17.06.2022; временный управляющий Музыка И.В. - лично, паспорт; от ООО "Паллада групп" - Фролова Д.М. по дов. от 14.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 принято к производству заявление ООО УК "ГУЖФ" о признании банкротом ООО "Континент", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Музыка И.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2022.

Определением от 14.09.2022 суд включил требование ООО "Паллада Групп" в размере 2 073 873 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Континент", включая 243 573 руб. - неустойка в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО "НИО Барс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Паллада Групп" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции, по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что кредитор основывает свое требование на неисполнении должником обязательств по договорам аренды нежилого помещения N 03-11/20 от 01.11.2020, N 03-10/21 от 01.10.2021, N 02-12/19 от 01.12.2019.

Между ООО "Паллада Групп" (арендодатель) и ООО "Континент" (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.11.2020 N 03-11/20, от 01.10.2021 N03-10/21, от 01.12.2019 N 02-12/19, по которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные условиями указанных договоров.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами были подписаны акты приема-передачи нежилого помещения.

В обоснование заявленного требования ООО "Паллада Групп" предоставлены акты об оказании услуг, а также акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без каких-либо разногласий, из которых усматривается возникновение обязательств по оплате задолженности.

Факт оказания услуг по аренде нежилого помещения подтвержден представленными в дело актами:

по договору от 01.11.2020 N 03-11 /20 N 45 от 30.11.2020, N 49 от 31.12.2020, N 3 от 31.01.2021, N 7 от 28.02.2021, N 11 от 31.03.2021, N 15 от 30.04.2021, N 19 от 31.05.2021, N 23 от 30.06.2021, N 28 от 31.07.2021, N 32 от 31.08.2021, N 37 от 30.09.2021;

по договору от 01.10.2021 N 03-10/21 N 40 от 31.10.2021, N 44 от 30.11.2021, N 48 от 31.12.2021, N 3 от 31.01.2022. N 7 от 28.02.2022, N 11 от 31.03.2022, N 15 от 30.04.2022, N 19 от 31.05.2022.

по договору от 01.12.2019 N 02-12/19 N 51 от 31.12.2019, N 3 от 31.01.2020, N 7 от 29.02.2020, N 11 от 31.03.202, N 15 от 30.04.2020, N 19 от 31.05.2020, N 24 от 30.06.2020, N 28 от 30.06.2020, N 32 от 31.08.2020, N 36 от 30.09.2020.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданскою кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по указанным договорам подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено.

В материалах дела имеются подписанные акты сверки взаимных расчетов по указанным договорам, в том числе за 1 полугодие 2022, согласно которого по состоянию на 30.06.2022 задолженность в пользу ООО "Паллада Групп" составляет 1 921 500 руб.

По указанным договорам аренды во временное владение и пользование ООО "Континент" передавалось пользование нежилое помещение, расположенное в помещении по адресу: г. Москва, уд. Верхняя Хохловка, д. 39/47, именно этот адрес является местом нахождения юридического лица (в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц), где общество фактически осуществляло свою деятельность.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а при его отсутствии - место нахождения другого органа или лица, которые уполномочены выступать от имени юридического лица в силу закона, другого правового акта или учредительного документа.

Наличие достоверного адреса юридического лица относится к существенным условиям деятельности организации (Письмо Минфина России от 29.05.2019 N 03-12-13/38956).

Таким образом, указанные договоры реальны, так как ООО "Континент" осуществляло свою деятельность по указанному адресу в помещении, арендованном у ООО "Паллада Групп".

Расчет суммы требования (задолженности и пени) судом проверен и признан верным. Задолженность в полном объеме подтверждена представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "Континент" своевременно не исполнило обязанности по внесению арендной платы, однако в связи со сложившимся длительными хозяйственными связями с ООО "Паллада Групп" (в материалах дела имеются подписанные акты сверки с 2014 года), ООО "Паллада Групп" не предъявляло требования о взыскании задолженности. Кроме того, вся имеющаяся задолженность подтверждалась сторонами путем подписания актов сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга, исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. В данном случае исковая давность в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 ГK РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Между тем в настоящем споре рассматривалась задолженность по договорам аренды за период с ноября 2019 года, срок исковой давности до настоящего времени по которой не истек, поэтому доводы о недобросовестном поведении сторон, в частности ООО "Паллада Групп", и непредъявлении требований о задолженности являются несостоятельными.

Задолженность в полном объеме подтверждена представленными документами в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы в отношении вышеуказанных документов, подтверждающих возникновение требований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязанности по оплате оказанных юридических услуг в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "НИО Барс" о сомнительности действий ООО "Континент" и ООО "Паллада Групп" в части экономической целесообразности заключения дополнительного соглашения от 01.04.2020 основаны на предположениях.

Заключение договоров аренды было связано с предпринимательской деятельностью должника, что подтверждается материалами дела. Кроме того, ООО "НИО Барс" не представлены доказательства возможности заключить аналогичный договор аренды на более выгодных условиях.

Злоупотребление правом с целью искусственного создания задолженности для осуществления контроля над процедурой банкротства должника уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не доказано.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В такой ситуации для констатации сомнительности задолженности не приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения кредитора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным кредитором своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-35827/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО "НИО Барс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Е.В. Иванова