Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-74290/22 по делу N А40-124583/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-124583/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "РКК "Энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-124583/22 (149-936)

по заявлению ПАО "РКК "Энергия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1) ООО "ИНСТРОЙСНАБ", 2) ООО "РТС-тендер"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Хохлова С.А. по дов. от 14.12.2021;
от ответчика:	Цховребова Е.Э. по дов. от 06.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РКК "Энергия" (далее - Заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 26.05.2022 по делу N 050/07/223-18468/2022.

Решением суда от 16.09.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы ООО "ИНСТРОЙСНАБ" обоснованной.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

От ООО "ИНСТРОЙСНАБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2022 ПАО "РКК "Энергия" были опубликованы извещение и документация на право заключения договора на поставку светильников светодиодных.

В закупке приняли участие 22 организации, и в том числе, ООО "Инстройснаб".

В соответствии с протоколом N 34/4 об итогах закупки от 19.05.2022 (далее -Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером "2" (ООО "ИНСТРОЙСНАБ") признана несоответствующей требованиям Закупочной документации, в том числе по следующим основаниям:

"9.2.2. Отказать в допуске к участию в запросе котировок ООО "ИНСТРОЙСНАБ" (идентификационный номер заявки участника N 2) на основании подпункта 1 пункта 15.8.5. Положения о закупке "непредоставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении закупки", а именно:

В п. 11 приложения N 2 к извещению о проведении закупки установлено требование о наличии в составе заявки "копий документов подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении (для участника процедуры закупки, не являющимся производителем предлагаемой продукции). К таким документам могут относиться паспорт продукции, сертификат соответствия, техническое свидетельство, иной документ, выданный производителем предлагаемой продукции".

В составе заявки ООО "ИНСТРОЙСНАБ" копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении, отсутствуют".

ООО "ИНСТРОЙСНАБ" обратилось в Управление с жалобой на действие (бездействия) Заказчика при проведении ООО "РТС-тендер" запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку светильников светодиодных (извещение N 32211346833 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок).

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом вынесено решение, согласно которому жалоба ООО "ИНСТРОЙСНАБ" признана обоснованной, вынесено предписание Заказчику.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Заказчик обратился с заявлением о признании их незаконными и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК), продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларация соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее).

Требование о представлении участниками закупки до даты подведения итогов закупки названных документов, обременяет участника закупки в целях участия в закупке и подаче своей заявки на участие в закупке заблаговременно произвести/приобрести указанную в технической части продукцию.

В отсутствие обязанности производителя/дилера продукции как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении сертификатов соответствия возможность участников закупки подать заявку на участие в закупке в соответствии с указанными требованиями закупочной документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц производителя/дилера, его официального представителя.

Пунктом 1.2 проекта договора установлено, что поставляемый товар должен соответствовать техническим нормам, требованиям общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническим и другим нормативным документам, действующим в Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 3.4 проекта договора предусмотрено, что поставщик в момент передачи Товара обязан предоставить товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру и транспортную накладную (или универсальный передаточный документ (УПД), транспортную накладную - вариант отчетного документа определяет Поставщик), в которых указывается наименование товара, количество, стоимость согласно Спецификации, а также все необходимые сопроводительные документы: паспорта, сертификаты качества, Акты испытаний и иные документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Если Поставщик в момент передачи товара не передает Покупателю относящиеся к товару принадлежности и документы, Покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. При неудовлетворении указанного требования Покупателя в установленный срок, последний имеет право отказаться от товара (пункт 3.5 проекта договора).

Таким образом, требования к предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о закупках не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, для представления указанных документов, подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Отсутствие у участника закупки данных документов в составе заявки не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам процедуры.

Также судом первой инстанции установлено, заказчиком не опровергнуто объективное обоснование установления указанного требования. Вместе с тем, участник закупки, подав заявку, берет на себя весь объем обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с условиями документации и договора, также, подписывая договор с Заявителем, второй раз подтверждает свои обязательства по поставке, кроме того обеспечивает выполнение обязательств по договору перед Заказчиком путем представления обеспечения исполнения контракта, в связи с чем требование дополнительного подтверждения возможности исполнить взятые на себя обязательства, как путем представления результатов испытаний и инструкций являются излишними и ограничивают количество участников закупки.

Действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов значительно сужает круг участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставит в преимущественное положения участников-производителей перед участниками, не являющимися таковыми, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанный вывод также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), а именно, установление Заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Управлением установлено, что действия Закупочной комиссии нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводу Заявителя, Заказчик руководствовался исключительно требованиями, которые содержались в Положении о закупках.

Между тем, положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. В этой связи право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.08.2021 N 305-ЭС21-8247 по делу N А40-7515/2020: "Локальные правовые акты и документы, регламентирующие закупочную деятельность предприятия, не должны противоречить действующему законодательству, а право предприятия устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает его от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников закупки".

Право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылается Заявитель, не освобождает от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-124583/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова