Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-76760/22 по делу N А40-93495/2022

г.Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-93495/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-93495/22

по иску ПАК "Северо-Восток" (ИНН 7715038100, ОГРН 1027739586170)

к ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс" (ИНН 7730257139, ОГРН 1207700151152)

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве,

о признании договора залога права аренды земельного участка незаключенным, признании права обременения отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Обысков А.Г. по выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАК "Северо-Восток" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс" о признании договора залога права аренды земельного участка от 18.03.2022 незаключенным, признании права обременения отсутствующим.

Семеновым Сергеем Александровичем подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 в удовлетворении ходатайства Семенова Сергея Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым определением, Семенов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Довод заявителя о том, что Семенов Сергей Александрович являлся генеральным директором и единственным участником ответчика ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс", а также тем, что между бывшим и настоящим учредителем ответчика имеется спор о праве на долю, в связи с чем, по мнению заявителя существует вероятность получения Семеновым С.А. доли в ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс" судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно п.1 ч.3 ст.40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу ст.56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Семеновым Сергеем Александровичем ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-93495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева