Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-12994/23 по делу N А40-93495/2022

г.Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-93495/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-93495/22

по иску ПАК "Северо-Восток" (ИНН 7715038100, ОГРН 1027739586170)

к ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс" (ИНН 7730257139, ОГРН 1207700151152)

о признании договора залога права аренды земельного участка незаключенным, признании права обременения отсутствующим,

по встречному иску ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс"

к ПАК "Северо-Восток"

о признании договора недействительным,

третье лицо: Управление Росреестра по г.Москве,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Обысов А.Г. председатель совета, выписка от 24.06.2022, паспорт РФ;

от ответчика: Кручинкин А.В. по доверенности от 14.02.2023, диплом ДВС 1059699 от 13.06.2001;

от Семенова С.А.: Елагин О.В. по доверенности от 17.01.2023, диплом ДВС 1821877 от 21.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

ПАК "Северо-Восток" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс" о признании договора залога права аренды земельного участка от 18.03.2022, инвестиционного договора от 08.10.2022, незаключенными и признании права обременения в виде ипотеки земельных участков к.н. 77:02:0001005:2057 зарегистрированное за номером 77:02:0001005:2057-77/055/2022-2 от 28.04.2022 и к.н. 77:02:0001005:2058 зарегистрированное за номером 77:02:0001005:2058-77/055/2022-2 от 28.04.2022, установленное в пользу ООО "Городской центр развития инвестиций "Флэт Финанс" отсутствующим, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав сведения о наличии ограничения прав и обременения объектов недвижимости, зарегистрированные 28.04.2022 за номерами 77:02:0001005:2057- 77/055/2022-2 и 77:02:0001005:2058-77/055/2022-2

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Городской центр развития инвестиций "Флэт Финанс" о признании договора залога права аренды земельного участка от 18.03.2022, инвестиционного договора от 08.10.2022 недействительными.

Семеновым Сергеем Александровичем подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 в удовлетворении ходатайства Семенова Сергея Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым определением, Семенов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представители истца и ответчика поддержали определение суда, представили отзывы в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Довод заявителя о том, что Семенов Сергей Александрович являлся генеральным директором и единственным участником ответчика ООО Городской Центр развития инвестиций "Флэт Финанс", и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Забелину Валерию Викторовичу о расторжении договора. Также в рамках дела N А40-155471/2022 принят встречный иск о признании договора купли-продажи долей недействительным, которые непосредственно связаны с предметом настоящего дела, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка заявителя на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2023 производство по делу N А40-155471/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-93495/22, что по мнению заявителя является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства не дают права Семенову Сергею Александровичу участвовать в рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно п.1 ч.3 ст.40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу ст.56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Семеновым Сергеем Александровичем ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-93495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Алексеева