Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-75788/22 по делу N А40-16490/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-16490/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022

по делу N А40-16490/22, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "МОЭСК - Инжиниринг" (ИНН 7708659347, ОГРН 1077764814632)

о взыскании задолженности по Договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варданян К.К. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107724 3794495 от 15.05.2019;

от ответчика: Петухов А.А. по доверенности от 01.08.2022, диплом ЭВ N 323555 от 04.07.1994;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "МОЭСК - Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1788600 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, неустойки в размере 32791 руб. за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 по Договору аренды земельного участка от 19.10.2009 N М-04-034401.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-16490/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.10.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N М-04-034401 (далее - Договор), по которому ответчику на срок до 25.02.2058 предоставлен земельный участок площадью 40607 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003006:68 с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Южнопортовая, вл. 17, - для эксплуатации зданий.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к Договору, из которого следует, что арендная плата исчисляется по ставке 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в Договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании Договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в Договор. Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

На основании п. 3.2 Договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа каждого отчетного квартала, а п. 7.2 Договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки по день уплаты включительно

Дополнительным соглашением от 04.03.2020 к Договору стороны изменили цель предоставления земельного участка в аренду, указав, что участок предоставляется для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.6 Договора (в редакции указанного дополнительного соглашения) и разделом 1 приложения N 1 к Договору арендная плата после изменения цели предоставления земельного участка устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, за второй год срока действия Договора, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; годовая арендная плата за первый и за второй годы аренды после изменения цели предоставления земельного участка начисляется с даты государственной регистрации дополнительного соглашения и с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства в размере 22.856.159 руб. 57 коп. (1, 5% от кадастровой стоимости в размере 1.523.743 971 руб. 19 коп.).

Согласно примечанию * к разделу 1 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 04.03.2020 кадастровая стоимость земельного участка в размере 1.523.743.971 руб. 19 коп. указана в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.10.2019 N 77/ИСХ/19-2802243, а примечание ** предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется арендатором самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 05.07.2021.

Из расчета, составленного истцом, следует, что за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 истец начислил арендную плату в размере 1.788.600 руб., которую ответчик не уплатил, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 06.07.2021 по 30.09.2021 составил 32.791 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание, что из расчета истца следует, что арендная плата за спорный период начислялась истцом по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 10.10.2019 и установленной вступившим в законную силу решением Мосгорсуда от 24.09.2020 по административному делу N 3а-2846/2020, в связи с чем довод ответчика о том, что при исчислении арендной платы истцом не учтено указанное решение Мосгорсуда, судом отклоняется.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 04.03.2020 арендная плата начисляется с даты государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть с 05.07.2021, в то время как из представленного истцом лицевого счета по Договору видно, что по указанной ставке арендная плата начислялась истцом с 2015 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-259262/21 о взыскании с ответчика арендной платы по Договору за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, от 31.08.2020 по делу N А40-331093/19 о взыскании с ответчика арендной платы по Договору за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А40-57140/19 о взыскании с ответчика арендной платы по Договору за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 установлено, что в соответствии с приложением N 1 к Договору ставка арендной платы согласована сторонами в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, начисление арендной платы по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка неправомерно.

Таким образом, поскольку до государственной регистрации Дополнительного соглашения от 04.03.2020 оснований для начисления арендной платы по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка у истца не имелось, в то время как в 2019 году ответчик уплачивал арендную плату по указанной ставке, это привело к образованию переплаты по арендной плате, которая полностью восполняет начисленную арендную плату за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 1.788.600 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-16490/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова