Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 11АП-16904/22 по делу N А65-13233/2022

г. Самара

28 ноября 2022 г.

Дело N А65-13233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу N А65-13233/2022 (судья Мазитов А.Н.) по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Зауру Ага оглы, г.Казань (ОГРН 312169002600360, ИНН 165715338824),

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:122, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.55, путем сноса расположенного на нем объекта, площадью 24 кв.м (согласно акту муниципального земельного контроля от 14.03.2022 N 1348),

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком,

третье лицо: МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани",

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Халиуллина Р.Н., по доверенности от 04.06.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Зауру Ага оглы, г.Казань (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:122, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.55, путем сноса расположенного на нем объекта, площадью 24 кв.м. (согласно акту муниципального земельного контроля от 14.03.2022 N 1348), о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на размещение ответчиком торгового павильона в нарушение Правил благоустройства г.Казани, в отсутствие решения Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона и правоустанавливающих документов на земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика - Халиуллин Р.Н., по доверенности от 04.06.2022 г., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 г. МКУ "Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в отношении ответчика был составлен протокол N АНС-022919 об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани N 85100003220111001027 от 11.01.2022 г. ИП Бахшиев З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Установлено, что 14.03.2022 г. отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.М.Чуйкова, д.55, площадью 24 кв.м., в ходе которого было установлено, что на земельном участке, кадастровый номер 16:50:110801:122, сформированном под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 31.10.2008 N 9269, находится нестационарный торговый объект, площадью 24 кв.м.

По результатам проведенного обследования уполномоченным органом был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 1348 от 14.03.2022 г., в котором указано об использовании Бахшиевым З.А. самовольно земельного участка под нестационарный торговый объект в нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на пункт 155.14 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, в соответствии с которым на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых, а также на то обстоятельство, что нарушения выявленные в ходе обследования земельного участка, кадастровый номер 16:50:110801:122 не устранены, торговый павильон не демонтирован, истец просил обязать предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:122.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения осуществляется органом местного самоуправления городского поселения.

Решением Казанской городской Думы от 03.08.2015 N 19-44 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", согласно пункту 3.1.31 которого к полномочиям данного Комитета отнесено выявление и осуществление учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Казани, в том числе подготовка муниципальных правовых актов о принудительном демонтаже таких объектов; выявление незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории гор. Казани, демонтаж и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможны, и обращение в суд о демонтаже (сносе) таких объектов.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с пунктом 155.14 Правил благоустройства г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, на придомовых территориях не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 05.12.2019 N 3273-О и N 3274-О был выявлен смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ, части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ и пункта 2 статьи 209 ГК РФ.

В Определении от 05.12.2019 N 3273-О Конституционным Судом Российской Федерации указано следующее.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44). Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22 декабря 2015 года N 2934-О, от 17 июля 2018 года N 1734-О и др.), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П признан не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что при установлении органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа таких положений, которые касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома: не должна полностью исключаться возможность для собственников образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Указанным Постановлением органам местного самоуправления предписано в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления в случае установления в правилах благоустройства территории муниципального образования такого правового регулирования, которое полностью исключает размещение нестационарных торговых объектов на образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, привести это правовое регулирование в соответствие с конституционно-правовым смыслом норм федерального законодательства, выявленным в настоящем Постановлении. До истечения указанного срока допускается применение правил благоустройства в действующей редакции в части, не противоречащей иным положениям законодательства.

Факт нахождения спорного торгового объекта в пределах земельного участка, кадастровый номер 16:50:110801:122, отведенного для эксплуатации МКД по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.М.Чуйкова, д.55, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает соблюдение правил по благоустройству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

На основании изложенного, земельный участок, кадастровый номер 16:50:110801:122, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 55 по ул.М.Чуйкова города Казани, является общедолевой собственностью собственников помещений МКД.

Материалами дела установлено, что общим собранием жильцов данного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 31.01.2018 г., о размещении нестационарного торгового павильона ИП Бахшиевым З.А. на придомовой территории.

Таким образом, жильцами дома N 55 по ул.М.Чуйкова в установленном законом порядке выражено решение о размещении торгового объекта на придомовой территории дома, которое на момент разрешения спора никем не оспорено и не признано недействительным.

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД на размещение торгового объекта на земельном участке кадастровый номер 16:50:110801:122, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что пункт 155.14 Правил благоустройства города Казани содержит прямой запрет на размещение торговых объектов на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного дома, и не учитываются случаи, если собственники этих участков выразили согласие на размещение и соблюдены все требования и нормативы, названное положение противоречит закону, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку положения пункта 155.14 Правил благоустройства города Казани не подлежат применению, основанием для удовлетворения требований могут служить факты допущенных нарушений требований федеральных стандартов.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не были представлены доказательства, подтверждающие, что при размещении нестационарного торгового объекта были нарушены противопожарные, экологические и санитарно-гигиенические требования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:122, сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул.М.Чуйкова, д.55, используется ответчиком для размещения торгового павильона с разрешения общего собрания собственников помещений МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела N А65-20200/2021, в частности суд кассационной инстанции отметил, что решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве. Иное означало бы признание за органами местного самоуправления, по сути, неограниченных регулятивных полномочий.

Положения части 3 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 4, части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ по их буквальному смыслу и в системной связи с нормами ГК РФ (статьи 1, 9, 209, 260 и др.), ЗК РФ (статья 40) и ЖК РФ (статья 36) не предполагают возможности для органов местного самоуправления самостоятельно вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории. Кроме того, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность норм различной отраслевой принадлежности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П). Органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности запрещается принятие нормативных правовых актов, решений, дискриминирующих хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Закона N 381-ФЗ). Нестационарная торговля служит одной из важных форм ведения малого предпринимательства и объективно предполагает ее осуществление на наиболее приближенной к потребителям территории (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 10-О).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2022 года по делу N А65-13233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский