Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 12АП-9836/22 по делу N А57-18274/2022

г. Саратов

28 ноября 2022 г.

Дело N А57-18274/2022

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные Системы Карабулака" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-18274/2022, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к акционерному обществу "Коммунальные Системы Карабулака", р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, (ОГРН 1046400401057, ИНН 6404776174), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2009 N64080440000270 за май 2022 в размере 527 075, 36 рублей, законной неустойки за период с 19.06.2022 по 05.07.2022 в размере 2 837, 42 рублей, а также с последующим начислением по дату оплаты задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 598 рублей, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к акционерному обществу "Коммунальные Системы Карабулака" (далее по тексту - ответчик, АО "Коммунальные Системы Карабулака") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2009 N 64080440000270 за май 2022 в размере 527 075, 36 рублей, законной неустойки за период с 19.06.2022 по 28.07.2022 в размере 15 021,65 рубля, а также с последующим её начислением по дату оплаты задолженности, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 598 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ПАО "Саратовэнерго" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2009 N 64080440000270 за май 2022 в размере 527 075, 36 рублей в связи с оплатой коммунального ресурса ответчиком.

Решением Арбитражного суда саратовской области от 15 сентября 2022 года принят отказ истца от исковых требований, с прекращением производства по делу в части взыскания суммы задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2009 N 64080440000270 за май 2022 в размере 527 075, 36 рублей. Одновременно, с АО "Коммунальные Системы Карабулака" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взысканы: неустойка за период с 19.06.2022 по 28.07.2022 в размере 15 021,65 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить в части взыскания неустойки за период с 19.06.2022 по 28.07.2022, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в представленных, в порядке статьи 81 АПК РФ, возражениях на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, которой удовлетворены исковые требования, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об отказе в иске и прекращении производства по делу, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы в возражениях на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,, 09.01.2013 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и АО "Коммунальные Системы Карабулака" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 270 (в редакции дополнительного соглашения N 64080440000270), согласно которому поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (далее по тексту - договор).

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, N 5, N 7 к договору.

Цена договора, а также порядок расчётов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору, ПАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию за май 2022 года на сумму 527 075 рублей 36 копеек, не оплаченную последним.

Досудебная претензия, направленная истцом 20.06.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком полностью погашена образовавшаяся сумма задолженности, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статьи 150 АПК РФ, принял отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания суммы основного долга, - прекратил.

При этом суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), пришёл к выводу о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.03.2009 N 64080440000270, начисленных за период с 19.06.2022 по 28.07.2022 в размере 15 021,65 рубля.

АО "Коммунальные Системы Карабулака" обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что суд первой инстанции, при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, не применил мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497).

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Такой мораторий введён на территории Российской Федерации Постановлением N 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

АО "Коммунальные Системы Карабулака" относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введённого Постановлением N 497.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления N 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть, временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введённого Постановлением N 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности.

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления о том ответчика.

Установив, что неустойка на сумму долга в размере в размере 527 075, 36 рублей начислена истцом за май 2022 года, то есть в период действия моратория, суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенного, пришёл к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в данной части и, как следствие, изменению обжалуемого решения в соответствующей части.

Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебные расходы распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-18274/2022 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов, апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные Системы Карабулака" удовлетворить.

В изменённой части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к акционерному обществу "Коммунальные Системы Карабулака" (ОГРН 1046400401057, ИНН 6404776174) о взыскании неустойки за период с 19.06.2022 по 28.07.2022 в размере 15 021,65 рубля, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-18274/2022 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) в пользу акционерному обществу "Коммунальные Системы Карабулака" (ОГРН 1046400401057, ИНН 6404776174) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 19.09.2022 N 1102 за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Судья

О.А. Дубровина