Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 04АП-5557/19 по делу N А19-31706/2018

г. Чита

28 ноября 2022 г.

Дело N А19-31706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетковой Раисы Прохоровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018 о распределении судебных расходов

по заявлению Смирновой Тамары Семеновны о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления Кочетковой Раисы Прохоровны к Федоткину Сергею Евгеньевичу, Смирновой Тамаре Семеновне о признании сделок недействительными,

в деле N А19-31706/2018 по заявлению гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича (19.03.1968 г.р., место рождения: г. Ангарск, Иркутской области; ИНН 380109052285, СНИЛС 035-167934 59, адрес: 665841, г. Ангарск, 8-й микрорайон, д. 101, кв. 18) о признании его банкротом.

В судебное заседание 23.11.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 Федоткин Сергей Евгеньевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 22.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича включено требование Кочетковой Раисы Прохоровны в размере 54 759 787 руб. 62 коп.

Конкурсный кредитор Кочеткова Р.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании недействительными сделками:

- действия по отчуждению земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., Усольский район, "Южный берег Китоя" 1-6 площадью 1499,77 кв. м., кадастровый номер 38:16:000087:68, - договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2014,заключенный Федоткиным Сергеем Евгеньевичем и Смирновой Тамарой Семеновной и просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., Усольский район, "Южный берег КитЬя" 1-6 площадью 1499,77 кв. м., кадастровый номер 38:16:000087:68;

- действия по отчуждению квартиры по адресу 119313, г. (Москва, р-н Ломоносовский, ул. Гарибальди д. 11 кв. 218, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003007:6440, - договор купли-продажи квартиры от 10.08.2014, заключенный Федоткиным Сергеем Евгеньевичем и Смирновой Тамарой Семеновной и просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича квартиры по адресу 119313, г. Москва, р-н Ломоносовский, ул. Гарибальди д. 11 кв. 218, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003007:6440.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 заявление Кочетковой Раисы Прохоровны удовлетворено, сделка по отчуждению земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., Усольский район, "Южный берег Китоя" 1-6 площадью 1499,77 кв. м., кадастровый номер 38:16:000087:68 - Договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2014, заключенный между Федоткиным Сергеем Евгеньевичем и Смирновой Тамарой Семеновной, признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки - суд обязал Смирнову Тамару Семеновну возвратить в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича земельный участок.

Сделка по отчуждению квартиры по адресу 119313, г. Москва, р-н Ломоносовский, ул. Гарибальди д. 11 кв. 218, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер 77:06:0003007:6440, - договор купли-продажи квартиры от 10.08.2014, заключенный между Федоткиным Сергеем Евгеньевичем и Смирновой Тамарой Семеновной, признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки - суд обязал Смирнову Тамару Семеновну возвратить в конкурсную массу гражданина Федоткина Сергея Евгеньевича квартиру.

Кроме того, с Смирновой Тамары Семеновны в пользу Кочетковой Раисы Прохоровны взысканы судебные расходы в сумме 46 000 руб. (в том числе расходы по оплате государственной пошлине - 6 000 руб., судебные издержки 40 000 руб.).

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по обособленному спору N А19-31706-19/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2022 удовлетворено заявление гр. Смирновой Тамары Семеновны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021.

По новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 года по обособленному спору.

Определением суда от 21.03.2022 в удовлетворении заявления Кочетковой Раисы Прохоровны о признании сделок недействительными отказано.

Смирнова Тамара Семеновна 27.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года заявление Смирновой Тамары Семеновны о взыскании судебных расходов по настоящему обособленному спору удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кочеткова Раиса Прохоровна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не являлась стороной по сделке, действовала в интересах пополнения конкурсной массы должника, результат спора на права кредитора напрямую не влиял. Это означает, что к кредитору Кочетковой Р.П. ст. 110 АПК РФ неприменима. Полагает, что судебные расходы при отказе в признании сделки должника недействительной взыскиваются только с должника.

Полагает, что из содержания договора невозможно установить, какой именно объем (состав) юридических услуг входит в его предмет и оценен в 100 000 рублей.

Из акта выполненных работ N 1 от 22.03.2022 также невозможно установить, какие работы были выполнены исполнителем, в какие сроки и по какой цене. Из самого заявления не явствует, в каких спорах принимал участие Переводников Д.П.. какие документы были подготовлены им (отзывы, пояснения).

Кроме того, Смирнова Т.С. не разграничила несение ею судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу, и несение судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления ответчика о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Договор юридических услуг не содержит сроков исполнения, отсутствует условие о том, на какой срок заключен договор.

Сумма услуг в размере 100 000 рублей является необоснованной и неразумной. Перевозников Д.А. не является адвокатом, не несет расходы связанные с деятельностью адвокатов (взносы, расходы на повышение квалификации, участие в семинарах и.т.д), не осуществляет оплату налога на доходы физических лиц, а значит не может претендовать на оплату услуг в размере 100 000 рублей. По мнению Кочетковой Р.П., стоимость подобных услуг в случае их оказания не могла бы превышать 15 000 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирновой Тамарой Семеновной и Перевозниковым Дмитрием Николаевичем заключен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель (Перевозников Д.Н.) выполняет, а заказчик (Смирнова Т.С.) обязуется принять и оплатить следующие услуги: письменные, устные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, изучение материалов дела, связанных с защитой законных прав и интересов заказчика при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве гражданина Федоткина С.Е. N А19-31706-19/2018; подготовка отзыва на исковое заявление конкурсного кредитора Кочетковой Р.П. к Смирновой Т.С. о признании недействительной сделки и применения последствий недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2014, заключенный Федоткиным С.Е. и Смирновой Т.С., а также о признании недействительной сделки и применения последствий недействительной сделки договора купли-продажи квартиры от 10.08.2014 заключенный Федоткиным С.Е. и Сминовой Т.С.; представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, включая право подписывать исковые заявления, заявления об обеспечении иска, право подписывать заявления на выдачу судебного приказа, право на полное или частичное признание иска, право на полный или частичный отказ от иска, право на изменение предмета или основания иска, право на заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, право на передачу дела в третейский суд, право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, право на обжалование судебного акта, право требовать принудительного исполнения решения суда, право на получение исполнительного документа (пункт 1.1).

Цена договора 100 000 руб. (пункт 2.1).

В качестве доказательств оплаты оказанных в рамках названного договора услуг в материалы дела представлены расписка Перевозникова Д.Н., акт N 1 от 22.03.2022 на сумму 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объёме, при этом исходил из того, что Кочеткова Р.П. является инициатором обособленного спора о признании сделки недействительной, размер требований Кочетковой Раисы Прохоровны составлял более 99%.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Безусловно, требование о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании недействительной сделкой действий должника и применении последствий недействительности сделки, затрагивают интересы должника и кредиторов, связаны с делом о банкротстве, поскольку возникли в связи с рассмотрением заявления. В данном споре стороной по спору участвует должник, поэтому, и по общему правилу, судебные расходы ответчика подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Однако в данном споре стороной по спору (заявителем) участвовал кредитор Кочеткова Р. П., в признании обоснованными требований которого отказано, поэтому судебные расходы противоположной стороны подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В делах о банкротстве - конкурсный кредитор, заявивший требование об оспаривании сделки, является стороной по обособленному спору, занимающей активную позицию по спору.

В судебной практике выработан подход о том, что в данном случае следует применять "субъективный критерий", т.е. значение имеет то, насколько содержание судебного акта соотносится с той процессуальной позицией, которую поддерживал кредитор при рассмотрении обособленного спора.

Как видно из фактических обстоятельств дела, кредитор Кочеткова Р. П. активно поддерживала позицию о наличии оснований для признания сделок недействительными, самостоятельно предъявила такое требование, имея размер требований к должнику более 99%, что нивелирует ее пояснения о групповом иске, о том, что она действовала в интересах сообщества кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если действия лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части (пункт 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При рассмотрении обособленного спора кредитор Кочеткова Р. П. (представитель кредитора) участвовал в судебных заседаниях, представлял доводы, пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований, возражал относительно доводов иных лиц, заявлял процессуальные ходатайства, его активная позиция и процессуальные действия способствовали увеличению судебных расходов по данному спору, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении на Кочеткову Р. П. судебных расходов ответчика.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены относимые и допустимые доказательства: договор об оказании юридической помощи от 30.04.2020; акт приема-передачи N 1 к договору об оказании юридической помощи от 22.03.2022; расписка от 22.03.2022 о получении денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 30.04.2020.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку.

Из материалов дела следует, что представитель Федоткиной Н.Г. готовил процессуальные документы как при первоначальном рассмотрении заявления в трех инстанциях, так и заявление об отмене определения по новым обстоятельствам; участвовал в судебных заседания в суде первой инстанции (с учетом пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам) и в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Судебная практика, сформированная по данного рода спорам, исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о доказанности несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 100 000 руб., их связь с настоящим делом.

Приняв во внимание объем процессуальных действий по подготовке перечисленных выше процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, в судах трех инстанций, который требовал от исполнителя определенных временных затрат, учитывая в том числе и отсутствие статуса адвоката у Перевозников Д.Н., сумма возмещения расходов в размере 100 000 руб., правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и разумной.

Кочетовой Р.П. заявлено о пропуске Смирновой Т.С. срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции установив, что заявление Смирновой Т.С. о взыскании судебных расходов подано в суд 27.05.2022, судебный акт - определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении требований Кочетковой Р.П. вынесен 21.03.2022, не был обжалован и вступил в законную силу 04.04.2022, вследствие чего трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании расходов истек 04.07.2022, пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании расходов подано в пределах срока, установленного законом (ст. 112 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов являются ошибочными.

Апелляционный суд находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по делу N А19-31706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш