Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14432/22 по делу N А76-6807/2020

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А76-6807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 по делу N А76-6807/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СкладСервис 74" - Хизбуллин О.Д. (доверенность б/н от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СкладСервис 74" (далее - истец, ООО "СкладСервис 74") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - ответчик, МУП "ЧКТС") о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 210 953 руб. 32 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 6. л.д. 40).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021, 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Инициатива", индивидуальный предприниматель Сухарев Виктор Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

МУП "ЧКТС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с принятым судебным актом. Обращает внимание, что объем поставленного ресурса определен судом неверно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "СкладСервис 74" является эксплуатирующей организацией здания и оборудования котельной, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Первомайская, 97, на основании договора аренды от 01.05.2019 N 04/СС74, заключенного с собственником котельной ООО "Каскад ТЭК".

ООО "СкладСервис 74" вырабатывает на котельной тепловую энергию и обеспечивает данной энергией потребителей.

Котельная вырабатывает тепловую энергию для бюджетных и коммерческих организаций, в том числе для: ГУВД по Челябинской области, МОУ школа N 28, МБУЗ ГКП N 5, и прочих потребителей, в число которых входит и МУП "ЧКТС.

Для урегулирования взаимоотношений и в соответствии со статьей 13 ФЗ-190 "О теплоснабжении" истец 09.09.2019 направил в адрес МУП "ЧКТС" договор поставки тепловой энергии, который МУП "ЧКТС" в согласованной редакции не подписал.

ООО "СкладСервис 74" в соответствии с распоряжением Администрации г. Челябинска от 23.09.2019 N 10940 начало осуществлять подачу тепла с 25.09.2019.

В период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ответчиком фактически потреблена тепловая энергия, поставленная в отсутствие заключенного договора, что подтверждается актом о поставке тепловой энергии в объеме 492,509 Гкал, счетом на оплату на сумму 917 756 руб. 05 коп.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик возвратил акт от 24.12.2019 N 31 с мотивированным мнением о частичном принятии количества тепловой энергии в объеме 344,964 Гкал на сумму 642 816 руб. 27 коп. МУП "ЧКТС" 17.01.2020 оплатило указанный счет частично в сумме 642 816 руб. 27 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, с учетом произведенной оплаты, составила 210 953 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с расчетом истца, за основу принимаются ориентировочные объемы поставленной тепловой энергии на 2019 год, согласованные сторонами в приложении N 1 к протоколу разногласий от 08.10.2019 к договору N 1 поставки тепловой энергии от 01.10.2019:

за декабрь 2019 года - 458,171 Гкал * 1863 руб. 43 коп.= 853 769 руб. 59 коп.

Учитывая оплату, произведенную ответчиком в сумме 642 816 руб. 27 коп. за декабрь 2019 года, задолженность ответчика составила 210 953 руб. 32 коп.

Как установлено судом первой инстанции, в данном ориентировочном объеме учтены нормативные потери, а также прочие потребители в нежилых помещениях.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, поставки ресурса в большем размере объеме либо ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, в том числе, что приборы учета, установленные на МКД не являются расчетными коммерческими для правоотношений между истцом и ответчиком, в отсутствие подтверждения со стороны ответчика иных объемов, включающих потери тепловой энергии, объемы прочих потребителей, суд принял расчет исковых требований истца, соответственно с МУП "ЧКТС" в пользу ООО "СкладСервис 74" обоснованно взыскана задолженность в размере 210 953 руб. 32 коп.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что взаимоотношения сторон ООО "Терминал - Ч", преемником которого стал ООО "СкладСервис 74" и МУП "ЧКТС" были предметом рассмотрения по делу N А76-19142/2019, в котором рассмотрены взаимоотношения этих сторон только за период с 01.03.2019 по 05.05.2019, выводы судов, обстоятельства установленные судами в рамках дела N А76-19142/2019 в данном случае являются преюдициальными для рассмотрения настоящего иска.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 по делу N А76-6807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова