Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 08АП-10102/22 по делу N А70-9362/2022

город Омск

28 ноября 2022 г.

Дело N А70-9362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10102/2022) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2022 по делу N А70-9362/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 10286000587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Администрации Ялуторовского района (ОГРН 1027201465444, ИНН 7207007534, адрес: 627036, Тюменская область, Ялуторовский район, село Памятное, улица Ворошилова, дом 26), при участии в деле третьих лиц - Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860, адрес: 625027, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2), Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460, адрес: 625004, город Тюмень, улица Сакко, 30, 1), о признании недействительным отказа от 22.03.2022 N 2-09/925 в установлении публичного сервитута для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: "Электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ Петелино ВЛ-10 кВ фидер Коктюль в ВЛ-0,4 кВ",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Пухова Наталья Александровна по доверенности от 14.07.2022 N 81492;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ялуторовского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация, административный орган) о признании недействительным отказа от 22.03.2022 N 2-09/925 в установлении публичного сервитута для эксплуатации, реконструкции существующего объекта электросетевого хозяйства: "Электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ Петелино ВЛ-10 кВ фидер Коктюль в ВЛ-0,4 кВ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - третье лицо, Управление автомобильных дорог, ГКУ ТО "УАД") и Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2022 по делу N А70-9362/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, публичный сервитут устанавливается в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) не применимы к правоотношениям сторон, поскольку электросетевой комплекс АО "Россети Тюмень" расположен на испрашиваемых землях с 1967 года, право собственности зарегистрировано 25.04.2002, до вступления в силу Закона N 257-ФЗ; вывод суда первой инстанции о том, что обществу необходимо обратиться вначале в Управление автомобильных дорог для согласования документов и установления публичного сервитута, а затем в Департамент, является неправомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.11.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации электросетевого комплекса от ПС 110/10 кВ Петелино ВЛ-10 кВ фидер Коктюль с ВЛ-0,4 кВ, расположенного на территории Ялуторовского района, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 25.04.2002 N 72-01/02-2/2002-330).

По результат рассмотрения ходатайства Администрация в письме от 22.03.2022 N 2-09/925 отказала в установлении публичного сервитута.

Основанием отказа явился вывод Администрации о том, что в состав земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, входят земельные участки, находящиеся в границах полос отвода автомобильных дорог.

Полагая, что отказ Администрации в установлении публичного сервитута является недействительным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.07.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как указано в части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом N 257-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Так, в силу подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

- не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

Как указывалось выше, пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ установлено, что особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом N 257-ФЗ.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из материалов настоящего дела, АО "Россети Тюмень" является субъектом естественных монополий, владеет объектом электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс от ПС 110/10 кВ Петелино ВЛ-10 кВ фидер Коктюль в ВЛ-0,4 кВ" с кадастровым номером 72:21:0000000:592, расположенного на территории Ялуторовского района, право собственности на который возникло до 01.09.2018 (право собственности зарегистрировано 25.04.2002, запись N 72-01/02-2/2002-330).

У сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:21:0000000:592 год ввода в эксплуатацию по завершению строительства объекта - 1967 год.

Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации данного электросетевого комплекса от ПС 110/10 кВ Петелино ВЛ-10 кВ фидер Коктюль в ВЛ-0,4 кВ.

Как было отмечено ранее, в обоснование оспариваемого отказа Администрацией указано, что границы испрашиваемого публичного сервитута пересекают границы земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности отказа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Законом N 257-ФЗ установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог. Так, на момент отказа Администрации и рассмотрении настоящего спора, часть 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ действовала в редакции, предусматривающей, что решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Между тем обществом не представлено в материалы дела доказательства обращения в адрес ФКУ "Уралуправтодор" по вопросу установления сервитута, в свою очередь, Администрация не обладает полномочиями по распоряжению испрашиваемыми земельными участками.

При таких обстоятельствах основания для установления публичного сервитута по поступившему от АО "Россети Тюмень" заявлению у заинтересованного лица отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть учтена в рамках апелляционного производства, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акт не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по платежному поручению от 11.08.2022 N 45033), то излишне уплаченная 1 500 руб. подлежит возврату АО "Россети Тюмень" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2022 по делу N А70-9362/2022 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Россети Тюмень" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.08.2022 N 45033.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков