Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 01АП-3066/21 по делу N А43-53603/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2023 г. N Ф01-185/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 ноября 2022 г.

Дело N А43-53603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 24.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузьминой С.Г., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей акционерного общества "Коммунтехсервис" Михалицына Вадима Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 по делу N А43-53603/2019,

принятое по заявлению представителя учредителей акционерного общества "Коммунтехсервис" Михалицына Вадима Юрьевича о признании недействительным анализа финансового состояния должника, финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных или иных рынках, а также заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

при участии в судебном заседании: от представителя учредителей акционерного общества "Коммунтехсервис" Михалицына Вадима Юрьевича - Кукуева К.С. по доверенности от 52 АА 5000649 от 04.02.2022 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммунтехсервис" (далее - должник, ОАО "Коммунтехсервис") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился представитель учредителей должника Михалицын Вадим Юрьевич с заявлением о признании недействительным анализа финансового состояния должника, финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных или иных рынках, а также заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением от 15.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей должника Михалицын Вадим Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недобросовестное и неразумное осуществление действий учредителя в лице Администрации округа, повлекшие образование задолженности по обязательным платежам в бюджет и перед кредиторами, приведшие к кризисной ситуации и признакам объективного банкротства Должника, что привело к невозможности получения удовлетворения требований кредиторов за счет имущества Должника.

Причины банкротства не исследовались временным управляющим как и совершенные ранее Администрацией сделки с имуществом Должника, изъятым незаконно вторым учредителем - Администрацией Тоншаевского округа путем расторжения договора аренды имущества в мае 2019 г. и присвоения принадлежащего Должнику имущества на праве собственности в сумме 12644,0 тыс.руб., о чем ранее установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-36543/2019 от 20.05.2020 г. (стр. 7).

Объективное банкротство Должника наступило в результате совершения контролирующим должника лицом ряда последовательных действий, результатом которых явилась невозможность полного погашения требований кредиторов.

Заявителем прямо указаны неправомерные сделки по выводу имущества, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов. Временным управляющим не дана оценка сделок в анализе финансовой и хозяйственной деятельности, выводы отсутствуют.

По мнению заявителя, выполненный отчет о финансовой деятельности Должника, не соответствует требованиям федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ ст. 67, ст.70, Постановлению Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 г "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", Постановлению Правительства РФ N 855 от 27.12.04г. "Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

САУ СРО "ДЕЛО", конкурсный управляющий должника Лазарев Д.В. в отзывах на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступили следующие документы: от ООО "Аудит-Вита" письменная позиция (входящий N 01АП-3066/21 (7) от 16.11.2022); от Михалицына В.Ю. дополнительная письменная позиция (входящий N 01АП-3066/21 (7) от 14.11.2022).

ООО "Аудит-Вита" в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель Михалицына В.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался статьями 32, 60, 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (дополнении к ней), отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 ОАО "Коммунтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 86(7048) от 22.05.2021.

В арбитражный суд в порядке ст.70 Закона о банкротстве обратился представитель учредителей должника с заявлением о признании недействительным анализа финансового состояния должника, финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных или иных рынках, а также заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств -совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 6 правил N 367).

Согласно пунктам 3 - 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как конкурсный управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в ведение имущества должника.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя сводятся к проведению анализа финансового состояния должника, финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных или иных рынках в отсутствии квартальных данных.

Изложенная позиция судом первой инстанции правомерно отклонена, учитывая что при проведении анализа конкурсный управляющий должника использовал бухгалтерскую отчетность за 2016-2020 годы. Доказательств, что по акту приема-передачи документов от 31.05.2020 бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему должника ежеквартальную отчетность материалы дела не содержат. Таким образом, получить ежеквартальную отчетность помимо бывшего руководителя должника или уполномоченного органа, конкурсный управляющий должника не мог, в связи с чем, анализ произведен без ежеквартальной отчетности.

По аналогичным основаниям суд правомерно отклонил доводы в отношении инвентаризации.

Ссылка заявителя об отсутствии в анализе финансового состояния должника, финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных или иных рынках сведений об имуществе должника в виде тепловых трасс и котельных с N N 1,2,3,4,5,6 судом рассмотрена и отклонена, со ссылкой на следующие споры А43-13973/2021 и N А43-38113/2019.

Суд, при анализе судебного акта, пришел к выводу, что по делу А43-13973/2021 должнику отказано во взыскании неосновательного обогащения с администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, поскольку должник не доказал улучшение арендатором арендованного имущества, получение согласования улучшений с арендодателем, неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества, действительную стоимость произведенных неотделимых улучшений на момент возврата имущества арендодателю, выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств. В указанном споре суд пришел к выводу, что должник не доказал получение предварительного письменного согласования арендодателем проведения работ по улучшению переданного в аренду имущества, в том числе возведение сооружения, пристроя, прокладки тепловых сетей, установки оборудования.

Суд, при анализе судебного акта по делу А43-13973/2021 пришел к выводу, что должнику отказано в истребовании из чужого незаконного владения у администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области сооружений и оборудования, находящееся в котельных N N 1,2,3,4,5,6, поскольку должник не доказал произведенные последним улучшения, являются неотделимыми, так как имущество истребуемое должником нельзя изъять без несоразмерного ущерба для объектов, поскольку в этом случае котельные не смогут использоваться по назначению.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 26.05.2021 установлено, что анализ финансового состояния должника проводился на основании данных из открытых источников, документов и сведений, представленных по его запросам государственными органами.

В рамках дела N 43-38113/2019 ОАО "Коммунтехсервис" установлено, что обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области с иском об истребовании из незаконного владения: сооружений: -теплотрассы выполненной в двух трубном исполнении протяженностью 240 м, диаметром трубы 70 мм, вблизи Котельной N 1 "Цетральная", - пристроя к тепловым сетям выполненного в двух трубном исполнении протяженностью 100 м, диаметром трубы 70 мм, вблизи Котельной N 1 "Цетральная", - тепловых сетей выполненных в двух трубном исполнении протяженностью 100 м, вблизи Котельной N 2 "Теремок", - тепловых сетей выполненных в двух трубном исполнении протяженностью 3200 м, вблизи Котельной N 5 "Заречная", - тепловых сетей выполненных в двух трубном исполнении протяженностью 50 м, вблизи Котельной N 6 "Кировская", оборудования: Котельной N 1 "Центральная": 2 А43-38113/2019 - котла водонагрейного КВр-0,93 К в легкой обмуровке на стальной раме с водоохлаждаемой уголковой решеткой, с дымососом Д-3,5, с вентилятором ВЦ-14.46.2, - котла водонагрейного КВм-0,93 Д в легкой обмуровке на стальной раме с водоохлаждаемой уголковой решеткой, с дымососом ДН-6,3 (5,5/1500), наклонным и горизонтальным транспортерами - 2 шт., - котла водонагрейного КВт-1,6, с дымососом ДН-6,3 (5,5) и вентилятором, - циркулярного насоса К 90/20 7,5 кВт 3000 об.мин., - насоса циркулярного консольно моноблочного частотного регулирующего GRUNDFOS TPE с электродвигателем SIEMENS), - полотна ТЗК 05.140 "СТРЕЛА" выгрузного транспортера, Котельной N 2 "Теремок": - котла водонагрейного КВ-0,4 в твердой обмуровке, - циркулярного насоса К 45/30 7,5 кВт, -циркулярного насоса К 90/20 7,5 кВт (Валдай), Котельной N 3 "Школа": - котла водонагрейного КВр-0,93 в легкой обмуровке, с дымососом ДН-6,3 (5,5/1500), - насоса циркулярного К 90/20 7,5 кВт (Валдай), - насоса циркулярного консольно моноблочного частотного регулирующего GRUNDFOS TPE с электродвигателем SIEMENS), - рабочего колеса к ДН-6,3 под двиг. 5,5/1500 правое Котельной N 4 "СХТ": - пароводяного подогревателя 11112-6-0,2-2 (Н) Котельной N 5 "Заречная": - дымососа ДН-6,3 (5,5/1500), - транспортера топлива подачи ленточного ТЗК-50, - тасоса К 90/20 7,5 кВт, - трубы дымовой, диам. 530 мм., - котла водонагрейного КВм-0,93 в легкой обмуровке с бункером для приема и подачи топлива, вентилятором и дымососом ДН-6,3 (5,5/1500), а также дымососов типа ДН и Д N 9 в количестве 2-х штук.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2020 и кассационной инстанции от 16.03.2021 в удовлетворении иска ОАО "Коммунтехсервис" отказано.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что должником документальных доказательств принадлежности спорного имущества отраженного в списке основных средств находящихся на балансе открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" по состоянию на 01.09.2019 в графах сооружения и оборудования в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные и установленные судом обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что имущество должника в виде тепловых трасс и котельных с N N 1,2,3,4,5,6 не должно фигурировать в оспариваемом анализе.

С учетом изложенного выводы по коэффициенту финансово-хозяйственной деятельности должника не претерпели и не могли претерпеть каких-либо отрицательных значений в свете изложенного.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылки конкурсного управляющего должника на стр. 8 анализа о том, что последний может содержать неточные показатели и выводы не влияет на итоговый результата анализа, поскольку конкурсный управляющий должника обуславливает такие выводы ограниченным количеством документов, необходимых для его проведения, а также сомнениями, что в бухгалтерскую отчетность и первичные документы должником могли вноситься заведомо искаженные показатели.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, пределен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в частности, установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве; составление по результатам проверки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, включающего в себя ряд сведений, и представляемое, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пп. 2, 14, 15 Временных правил).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855). Пункт 9 названных временных правил содержит перечень сделок подпадающих под градацию не соответствующих рыночным условиям.

В представленном заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства конкурсный управляющий должника отражает проведенные им мероприятия и приходит к выводу, что первый этап анализа провести невозможно в связи с невозможностью поквартально рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 по 2020 годы.

В абз. 3 п. 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что в случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Учитывая передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской отчетности за 2016-2020, кассы за период 2017-2019, документов по начислению и выдачи заработной платы, счетов, актов, накладных, авансовых отчетов за период с 2017-2019 годы, частично договоров за период с 2017-2019, штатного расписания, коллективного договора, списка основных средств, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности должника, последний анализирует названные документы.

В заключении о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, конкурсный управляющий должника приходит к выводу о безосновательности изъятия денежных средств из кассы должника под отчет и хозяйственные нужды со ссылкой на первичные документы и причины, почему последний пришел к таким выводам; на безосновательное изъятия денежных средств из кассы должника под видом оплаты за аренду транспортных средств и недвижимого имущества со ссылкой на первичные документы и причины, почему последний пришел к таким выводам; на безосновательное изъятия денежных средств с расчетного счета должника и из кассы должника под видом оплаты в пользу ООО "АгроАльянс" со ссылкой на первичные документы и причины, почему последний пришел к таким выводам.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел в выводах конкурсного управляющего должника каких-либо неправомерных действий.

Представленный заявителем анализ финансового состояния должника ООО "Аудит-Вита" сентябрь 2021 года судом правомерно отклонен, поскольку последний произведен только на основании бухгалтерских балансов за 12 месяцев 2017, 2018, 2019 и 2020 годов, а также на основании отчетов о финансовых результатах 12 месяцев 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, данных о регистрации имущества, запросов и ответов. Между тем, поименованные документы вместе с названым анализом не представлены. Кроме того, в распоряжении конкурсного управляющего должника не имелось бухгалтерской отчетности за 2020 год, что следует из анализа, поскольку предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения. Также из указанного анализа усматривается, что компания не возлагает на себя ответственностью за достоверность указанной бухгалтерской отчетности.

Суд в определении от 22.12.2021 на обсуждение сторон ставил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Лица. участвующие в деле каких-либо заявлений, ходатайств не заявили.

С учетом изложенного суд верно отклонил доводы заявителя о наличии оснований для признания недействительным анализа финансового состояния должника.

Проведенный финансовый анализ конкурсного управляющего содержит расчеты и анализ активов должника и его обязательств, анализ его платежеспособности, финансовой устойчивости.

Отдельная глава анализа посвящена анализу финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных рынках с отражением ОКВЭДов как основного так и дополнительного вида деятельности должника, а также иные показатели, влияющие на рынок.

Возражения по определению не полной конкурсной массы должника судом рассмотрены и обосновано отклонены со ссылкой на следующие споры: А43-13973/2021 и N А43-38113/2019.

Также опровергается позиция конкурсного кредитора по отсутствию в анализе коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника; причины утраты неплатежеспособности; результаты финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника.

Приложением к анализу является заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривая сделок должника.

Как справедливо указал суд первой инстанции, разночтения лиц, участвующих в деле в сделках, которые подлежат оспариванию не может служить основанием для признания недействительным проведенного временным управляющим должника анализа.

Судом первой инстанции установлено, что заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на стр. 44 содержит указания, временным управляющим выявлены действия органов управления должника, которые также отрицательно повлияли на ухудшение финансового состояния должника и привели общество к банкротству. С учетом изложенного, подлежат отклонению выводы конкурсного кредитора об отсутствии выводов в заключении о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Доказательств умышленного сокрытия информации от конкурсных кредиторов материалы дела не содержат.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2022 по делу N А43-53603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей акционерного общества "Коммунтехсервис" Михалицына Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина