Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 08АП-12102/22 по делу N А46-22056/2021

город Омск

28 ноября 2022 г.

Дело N А46-22056/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12102/2022) индивидуального предпринимателя Харитона Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 о возврате заявления об изготовлении мотивированного определения от 17.05.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенного в рамках дела N А46-22056/2021 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (ОГРН 1156658028108, ИНН 6686065553, адрес: 620042, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Индустрии, дом 52, квартира 43) к индивидуальному предпринимателю Харитону Вячеславу Васильевичу (ИНН 550704184800, ОГРНИП 312554305200291) о взыскании 11 697 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитону Вячеславу Васильевичу о взыскании 11 697 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом (отправление с почтовым идентификатором 64401064941052 получено ответчиком 24 декабря 2021 года) отзыв и возражения на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части от 03.03.2022 по делу N А46-22056/2021 с Харитона Вячеслава Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" взыскано 11 697 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Харитона Вячеслава Васильевича 70 212 руб. 06 коп. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2022 года указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом (отправление с почтовым идентификатором 64401069125334 получено ответчиком 23 марта 2022 года) отзыв и возражения на заявление не представил.

17 мая 2022 года судом по делу изготовлена резолютивная часть определения, которым с Харитона Вячеслава Васильевича (29.02.1976 г.р., зарегистрированного по адресу: 644092, город Омск, улица Путилова, дом 6, квартира 89, ИНН 550704184800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (ИНН 6686065553, ОГРН 1156658028108) взыскано 70 212 руб. 06 коп. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А46-22056/2021.

Определение в виде резолютивной части размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в разделе "Картотека арбитражных дел".

02.09.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного определения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 было возвращено заявление об изготовлении мотивированного определения от 17.05.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенного в рамках дела N А46-22056/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ответчика..

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отказ в составлении мотивированного определения препятствует обжалованию данного судебного акта, принятого в виде резолютивной части. Также апелляционная жалоба содержит доводы, касающиеся несогласия с принятым по делу решением, которое предметом обжалования не является.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком указанный пятидневный срок для подачи такого заявления пропущен.

При этом, судебные акты, принимаемые в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не направляются сторонам (правила статьи 177 АПК РФ в данном случае не применяются), а размещаются на официальном сайте суда.

Согласно положениям статей 121-123, 228-229 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (на что указывалось и в определении о принятии искового заявления к производству).

Как отмечено выше, ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела и о сроках вынесения решения, определения в порядке упрощенного производства.

Определение от 17 мая 2022 года по делу в виде резолютивной части вынесено и размещено в сети "Интернет" в установленном порядке.

Неблагоприятные последствия несвоевременного получения информации о движении дела в данном случае полностью лежат на ответчике.

В соответствии с частями 1-2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ответчик ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Следовательно, заявление лица, участвующего в деле, об изготовлении мотивированного определения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 о возврате заявления об изготовлении мотивированного определения от 17.05.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенного в рамках дела N А46-22056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков