Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 11АП-16423/22 по делу N А65-6018/2021

г. Самара

28 ноября 2022 г.

Дело N А65-6018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВелесТранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 (судья Воробьев Р.М.) о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" о взыскании судебных расходов на услуги представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела N А65-6018/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВелесТранс" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" - Романов В.В., паспорт, доверенность от 13.10.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВелесТранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 109 649 руб. 82 коп. и неустойки в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВелесТранс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ВелесТранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А65-6018/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1161690116939, ИНН 1656094276) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой" (ОГРН 1111690074650, ИНН 1658129816).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022, вынесенным по вопросу распределения судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью "ВелесТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, взыскать с ответчика судебные расходы в разумных пределах не более 50 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 22.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что расходно-кассовый ордер не является относимым и допустимым доказательством несения расходов, поскольку отсутствуют доказательства отражения данной операции в бухгалтерской отчетности истца, в связи с чем ответчик просит истребовать соответствующие документы из налогового органа. Кроме того, ответчик полагает, расходы истца неразумными, просит снизить их до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2022 на сумму 255 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 3 от 18.04.2022 на сумму 255 000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае расходы в размере 225 000 руб. не являются разумными. При этом суд первой инстанции исходил из представленных доказательств, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.п.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае расходы в сумме 100 000 руб., определенные судом первой инстанции к возмещению за счет ответчика, будут разумными и позволят сохранить баланс интересов сторон, исходя из сумм, установленным судом первой инстанции за услуги, оказанные представителем: 40 000 руб. - изучение материалов дела, подготовка искового заявления, участие представителя при проведении судебной экспертизы; 60 000 руб. - участие представителя истца в 12-ти судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан (5 000 руб. одно заседание).

При указанных обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью"ЭнергоСтройСервис" о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленный истцом расходный кассовый ордер не доказывает факт несения истцом заявленных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Довод истца, что представленный в обоснование реальности несения судебных расходов расходные кассовые ордера не являются надлежащим доказательством, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Форма N КО-2 "расходный кассовый ордер" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением N 88 для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Таким образом, расходный кассовый ордер относится к первичному учетному документу, которым может быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг).

Нарушение правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанных документов в части определения реальности данных расходов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что практика рассмотрения аналогичных споров показывает, что такой документ как расходный кассовый ордер признается судами в качестве достаточного доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-9146/10 по делу N А71-16134/2009-Г27, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N Ф06-57146/2019 по делу N А12-5733/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 N Ф06-9775/2021 по делу N А12-651/2021, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2011 по делу N А57-4957/2011, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 NФ09-3436/19 по делу N А60-46989/2018).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения изложенного в тексте апелляционной жалобы ходатайства ответчика об истребовании документов из налогового органа, учитывая также, что согласно аудиозаписи судебного заседания 29.08.2022 - 01.09.2022, ходатайство об истребовании документов у налогового органа ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 по делу N А65-6018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина