Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф06-11042/11 по делу N А57-4957/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф06-11042/11 по делу N А57-4957/2011

г. Казань

16 декабря 2011 г.

Дело N А57-4957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приз", д. Гаева Свердловской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Кузьмичев С.А., Луговский Н.В.)

по делу N А57-4957/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приз", д. Гаева Свердловской области (ОГРН 1026600881713) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод специального машиностроения", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1066449017942) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приз" (далее - ООО "Приз") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод специального машиностроения" (далее - ООО "Завод СпецМаш"), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 602 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 04.04.2011 в размере 18 060 руб., с дальнейшим их начислением по ставке 8% годовых по день фактической уплаты, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортных расходов в размере 7371 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 в части взыскания с ООО "Завод СпецМаш" судебных расходов в размере 57 371 руб. 20 коп. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт, ООО "Приз" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "Завод СпецМаш" судебных расходов в размере 57 371 руб. 20 коп. отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Приз" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов со ссылкой на отсутствие акта выполненных работ является незаконным, так как договором возмездного оказания услуг от 03.03.2011 сторонами составление такого акта не предусмотрено.

То обстоятельство, что исковое заявление подписано не юристом, а директором ООО "Приз", правового значения не имеет, так как договор от 03.03.2011 не обязывает лица, оказывающего юридические услуги, подписать исковое заявление.

Также являются необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлены доказательства разумности понесенных расходов и об отсутствии в договоре условия о дополнительной оплате истцом расходов представителя на проезд представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов в размере 57 371 руб. 20 коп. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.09.2010 между ООО "Приз" (поставщик) и ООО "Завод СпецМаш" (покупатель) заключён договор N 042/10 поставки товара - шасси одноосного 8019-02.

Истец произвёл поставку товара, предусмотренного в спецификации, по товарным накладным от 29.10.2010 N 17 в количестве 15-ти штук на 801 000 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость) и от 10.11.2010 N 18 в количестве 15-ти штук на 801 000 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость).

Ответчик произвёл частичную оплату поставленного по договору товара, оплату оставшейся части за поставленный товар на 602 000 руб. не произвёл.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объёме, признал обоснованными требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

При этом суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал решение арбитражного суда законным и обоснованным, за исключением взыскания с ответчика судебных расходов, указав, что оно в этой части вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска в части судебных расходов.

В суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции обжаловано только в части судебных расходов.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и транспортных расходов в размере 7371 руб. 20 коп.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

03.03.2011 между ООО "Приз" и Руфом Александром Сергеевичем заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а юрист принимает на себя обязанности по оформлению и подаче искового заявления от лица заказчика в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ООО "Завод СпецМаш" по договору от 22.09.2010 N 042/10, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по вышеуказанному исковому заявлению.

Истцом в качестве доказательства оплаты вышеназванных услуг была представлена копия расходного кассового ордера от 03.03.2011 N 9.

Суд апелляционной инстанции указал, что данный документ не может быть принят в качестве достаточного доказательства факта оказания ООО "Приз" вышеназванных услуг, оговоренных в договоре, так как истцом не представлен в материалы дела акт приёма работ по оказанию перечисленных в договоре услуг.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что представление Руфом А.С. интересов истца в судебных заседаниях по данному делу подтверждается соответствующими судебными актами.

Так, из определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2011 видно, что Руф А.С. участвовал в предварительном судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 11.07.2011-18.07.2011 и решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 следует, что Руф А.С. представлял интересы истца в судебных заседаниях, проходивших 11.07.2011 и 18.07.2011.

То обстоятельство, что исковое заявление подписано не Руфом А.С., представляющим интересы истца, а директором ООО "Приз" Куприяновым В.С., не свидетельствует о том, что подготовка искового заявления произведена не Руфом А.С., а директором ООО "Приз" Куприяновым В.С.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных доказательств оказания Руфом А.С. истцу юридических услуг, предусмотренных договором от 03.03.2011, не соответствует материалам дела.

Судом апелляционной инстанции вывод о том, что истец не представил доказательства несения расходов на их оплату, сделан без учета и оценки имеющейся в материалах дела копии расходного кассового ордера от 03.03.2011 N 9.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что условиями договора возмездного оказания услуг не предусмотрена дополнительная оплата расходов общества, связанных с проездом представителя - Руфа Александра Сергеевича по маршрутам Екатеринбург - Саратов и Саратов - Камышлов, не учитывает положение пункта 4.1 договора от 03.03.2011, в соответствии с которым стоимость услуг не включает компенсацию расходов юриста в связи с исполнением настоящего договора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, проверив обоснованность разумности понесённых расходов, принять решение, соответствующее закону.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А57-4957/2011 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Приз" в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод специального машиностроения" судебных расходов в размере 57 371 руб. 20 коп. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А57-4957/2011 оставить без изменения.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева

А.А. Минеева