Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-32288/22 по делу N А56-47600/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-47600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Арзуманов Г.Г. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Майзик У.М. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32288/2022) ИП Тумановой И.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-47600/2022, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Тумановой Ирины Геннадьевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Туманова Ирина Геннадьевна (далее - Предприниматель, заявитель, ИП Туманова И.Г.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик, УФАС) от 22.02.2022 по делу N РНП-78-273/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение, заказчик).

Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Предпринимателя. Податель жалобы указывает на то, что исполнителем 01.02.2022 инициирован процесс оказания услуг и в адрес приемщика направлена раскладка продуктов, а также переданы документы для организации пропуска сотрудников исполнителя на территорию заказчика. Между тем, заказчик свою обязанность не исполнил, раскладку продуктов не согласовал, заявку на оказание услуг с указанием количества оказываемых услуг, с разбивкой по каждому приему пищи (при неполной сутосдаче), время доставки готовых блюд на объект, количество раз доставки не направил. Таким образом, Предприниматель полагает, что неисполнение им контракта напрямую связано с неисполнением встречных обязательств самим заказчиком.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду нахождения специалиста Управления в очередном оплачиваемом отпуске.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2021 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372100000121000165 о проведении закрытого аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием подразделений Учреждения в городе Сосновом Бору.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 399 289 руб. 05 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По итогам аукциона победителем признана ИП Туманова И.Г., с которой 17.01.2022 заключен государственный контракт N 8 (далее - контракт).

Заказчик, ссылаясь на то, что Предприниматель к установленному сроку (18.01.2022) к исполнению своих обязательств по контракту не приступила, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.01.2022. N 21/104/1/6/1/299.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от Учреждения поступили сведения (вх. N 4412/22 от 16.02.2022) в отношении ИП Тумановой И.Г. для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные заказчиком в отношении Предпринимателя, вынесла решение от 22.02.2022 по делу N РНП-78-273/22 о включении сведений в отношении ИП Тумановой И.Г. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес исполнителя 26.01.2022 по адресу электронной почты и телеграммой, которая получена исполнителем 29.01.2022. Кроме того, решение направлено 26.01.2022 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено исполнителем 15.02.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты получения решения (29.01.2022) нарушение не устранено, контракт правомерно расторгнут заказчиком 10.02.2022.

В данном случае, процедура расторжения контракта заказчиком не нарушена. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.2 Контракта.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на нарушение заказчиком части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе. Предприниматель полагает, что им в десятидневный срок после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предприняты действия, направленные на исполнение контракта, в связи с чем заказчик был обязан отменить свое решение о расторжении контракта.

Действительно, участником закупки 27.01.2022 в адрес заказчика было направлено письмом на основании пункта 4.14 Контракта о согласовании соисполнителя.

Также 28.01.2022 участник письмом (исх. N 6) просил заказчика согласовать сотрудников и транспорт соисполнителя "ООО Регион", с приложением заявки на сотрудников и транспорт, копий паспортов и свидетельств о регистрации транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4.14, 4.14.1, 4.14.2, 4.14.3 контракта в случае возникновения необходимости привлечения третьих лиц (соисполнителей) для оказания услуг исполнитель в обязательном порядке согласовывает возможность такого привлечения с заказчиком (приемщиком). Согласование соисполнителей с заказчиком (приемщиком) производится в письменной форме в порядке, предусмотренном контрактом.

31.01.2022 заказчик письмом (исх. N 21/104/1/6/1/331) ответил на запрос участника о привлечении к соисполнению контракта ООО "Регион" и запросил обязательный пакет документов на соисполнителя, подтверждающие возможность указанной организации оказывать услуги по контракту.

Запрошенные документы Предпринимателем заказчику представлены не были.

01.02.2022 участник повторно направил в адрес Заказчика электронное письмо с просьбой согласовать списки сотрудников соисполнителя и транспортных средств.

Указанные документы вновь представлены не были.

Заказчик, не получив требуемой информации и документов для принятия решения по согласованию соисполнителя, не имел возможности согласовать допуск сотрудников ООО "Регион" на территорию заказчика. Направленные в адрес заказчика раскладки продуктов и списки сотрудников и транспорта ООО "Регион" не являются достаточным основанием для допуска на объекты заказчика, так как правовые взаимоотношения между заказчиком и соисполнителем не представлены.

Ни на дату заключения контракта, как того требуют его условия, ни после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни да дату расторжения контракта услуги Предпринимателем по обеспечению питанием подразделений Учреждения оказаны не были.

Таким образом, вывод Предпринимателя о нарушении заказчиком части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе является необоснованным.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что у Предпринимателя не имелось возможности выполнить работы по контракту в установленный срок, последним в материалы дела не представлены.

В соответствии с условиями контракта и приложениями к нему участник обязался оказать услуги по обеспечению питанием подразделений Службы в городе Сосновом Бору (далее - услуги) со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.12.2022 (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что услуги по организации питания должны оказываться исполнителем ежедневно, в порядке, установленном разделом 4 Контракта.

Согласно пункту 4.8 контракта, за неделю до начала оказания услуг, а в дальнейшем - ежемесячно, за неделю до начала месяца, представители приемщика и исполнителя составляют в 4-х экземплярах раскладку продуктов, которая в обязательном порядке согласовывается приемщиком.

В соответствии с пунктом 4.11 контракта для организации пропуска на территорию заказчика участник в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта должен передать заказчику список, подписанный руководителем и заверенный печатью ИП Тумановой И.Г. с указанием следующих сведений:

- на автомобильный автотранспорт, привлекаемый к доставке пищи в индивидуальных контейнерах: наименование, марка, государственный номер;

- на водителей и грузчиков, привлекаемых для доставки и разгрузки пищи в индивидуальных контейнерах в период исполнения государственного контракта: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения, место рождения, номер паспорта, дата выдачи паспорта, кем выдай паспорт, место прописки (регистрации).

С даты начала исполнения контракта заказчик неоднократно осуществлял попытки связаться с ИП Тумановой И.Г. посредством телефонной связи и электронных писем, по телефону и электронному адресу, указанному в контракте. Однако заказчик до 27.01.2022 на связь не выходил.

25.01.2022 в адрес участника заказчиком была направлена претензия (исх. N 21/104/2/6-92) о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту с просьбой в кратчайшие сроки принять все меры для исполнения контракта и с предупреждением о возможности одностороннего отказа от исполнения контакта в соответствии с Гражданским законодательном Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на 26.01.2022 участник не приступил к оказанию услуг, заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В апелляционной жалобе Предприниматель также ссылается на неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту в части несогласования раскладки продуктов, а также ненаправления заявки на оказание услуг с указанием количества оказываемых услуг, с разбивкой по каждому приему пищи (при неполной сутосдаче), время доставки готовых блюд на объект, количество раз доставки.

Указанные доводы Предпринимателя являются необоснованными, поскольку в период с 18.01.2022 по 27.01.2022 заказчик неоднократно осуществлял попытки связаться с ИП Тумановой И.Г. для решения вопроса по исполнению контракта. Предприниматель на связь не выходил. В течение трех дней с даты заключения контракта список сотрудников, автотранспорта и водителей Предпринимателя, подписанный исполнителем в адрес заказчика не направлялся.

После направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес исполнителя Предпринимателем была инициирована переписка по согласованию соисполнителя.

Ввиду непредставления надлежащего пакета документов, установленных положениями контракта, у заказчика отсутствовали правовые основания для согласования раскладки, а также списка сотрудников, представленных от имени ООО "Регион".

Ссылка подателя жалобы на то, что сопроводительное письмо со списком сотрудников было подписано ошибочно от имени ООО "Регион" опровергается материалами дела и пояснениями Учреждения, поскольку указанные документы были переданы Учреждению непосредственно представителем ООО "Регион", который в беседе пояснил, что оказание услуг по контракту будет осуществлено соисполнителем и не ранее середины марта 2022 года.

Таким образом, доводы о неисполнении заказчиком встречных обязательств опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков Управлением были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение контракта.

Бездействие Предпринимателя привело к тому, что подразделения заказчика на протяжении периода с 18.01.2022 по 10.02.2022 не обеспечивались полноценным питанием, что привело к срыву организации своевременного, полноценного, высококачественного питания личного состава органов безопасности.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Предпринимателя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного УФАС решения, в связи с чем правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2022 года по делу N А56-47600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тумановой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас