Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 20АП-6061/22 по делу N А68-2498/2022

г. Тула

28 ноября 2022 г.

Дело N А68-2498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район - представителя Мызниковой С.М. (доверенность от 09.02.2022, диплом, паспорт), от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителей Чугункина Д.С. (доверенности от 22.06.2022, паспорт, диплом) и Якушева А.В. (доверенности от 22.06.2022, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 по делу N А68-2498/2022 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 7117027470, ОГРН 1067150006703), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Узловский городской водоканал" (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 7117031074, ОГРН 1197154014628) о взыскании долга за потребленную электроэнергию за март-декабрь 2021 года в сумме 43779844 руб. 46 коп., пеней по состоянию на 31.03.2022 в сумме 5192081 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее - Комитет, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, долга за потребленную электроэнергию за март-декабрь 2021 года в сумме 43779844 руб. 46 коп., пеней по состоянию на 31.03.2022 в сумме 5192081 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Узловский городской водоканал" (далее также ООО "УГВ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы судебные расходы.

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 по делу N А68-2498/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что договор аренды заключенный между третьим лицом и ответчиком на объекты водоснабжения является ничтожным, однако другими судебными актами, вступившими в законную силу взыскана арендная плата на основании договоров аренды.

Заявитель жалобы полагает, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, а надлежащим ответчиком по данному спору является ООО "УГВ", являющееся фактическим потребителем электрической энергии.

Апеллянт полагает, что расходы местного бюджета на оплату электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, находящихся во владении и пользовании потребителя ООО "УГВ", осуществляющего регулируемую производственную деятельность, не имеют обоснования в силу закона.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями произведена судьи Сентюриной И.Г. на судью Грошева И.П., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

От Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От акционерного общества "ТНС энерго Тула" в суд поступили письменные пояснения.

Документы, поступившие к судебному заседанию, приобщены к материалам дела в порядке ст. 262,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества "ТНС энерго Тула" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2020 между истцом и Комитетом заключен контракт энергоснабжения N 71477300019, по которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

17 мая 2021 года в адрес ответчика от АО "ТНС энерго Тула" было направлено дополнительное соглашение в 2-х экземплярах к контракту энергоснабжения N 71477300019 от 30.12.2020 г. (сопроводительное письмо с исх. N 20/410) о включении в вышеуказанный контракт дополнительных точек поставки - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Необходимость включения данных точек поставки в контракт энергоснабжения была вызвана тем, что со стороны ответчика, в нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о водоснабжении и водоотведении были переданы в аренду водоснабжающим организациям объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования Узловский район.

В своем письме от 27.05.2021 г. N КИ-776 комитет по земельным и имущественным отношениям указал на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения.

В связи с необоснованным отказом ответчика заключить дополнительное соглашение, АО "ТНС энерго Тула" вынужденно было обратиться в Арбитражный суд Тульской области с иском с целью включения дополнительных точек поставки - объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, управление и распоряжение которыми осуществляет ответчик согласно Положению о комитете по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 г. по делу N А68- 6895/2021 исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены.

Суд обязал Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания дополнительного соглашения с АО "ТНС энерго Тула" включить в контракт энергоснабжения N 71477300019 от 31.12.2020 г. дополнительные точки поставки - объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу N А68-6895/2021 оставлено без изменения.

Договоры энергоснабжения между АО "ТНС энерго Тула" и водоснабжающими организациями в отношении объектов, указанных в судебных актах по делу N А68- 6895/2021, отсутствуют (не заключены).

За период март 2021 г. - декабрь 2021 г. истец произвел поставку электрической энергии на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности ответчику на сумму 43 949 123 руб. 95 коп., ответчиком оплачено 169 279 руб. 49 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за вышеуказанный период в сумме 43 779 844 руб. 46 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Тульской области от 19.11.2021 по арбитражному делу N А68-6895/2021 по иску АО "ТНС энерго Тула" к Комитету, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "УГВ", о понуждении заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения N 71477300019 от 31.12.2020 исковые требования истца были удовлетворены.

Суд обязал Комитет в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда включить в контракт дополнительные точки поставки.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в арбитражном деле N А68-6895/2021 участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, установленные в рамках дела N А68-6895/2021 обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 09.02.2021 N 152 "О сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества муниципального образования Узловский район" предоставлена муниципальная преференция в виде заключения договора аренды на объекты коммунальной 5 инфраструктуры без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

На основании данного акта между Комитетом (арендодатель) и ООО "УГВ" (арендатор) заключен договор аренды N 6/21 недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению (спорные точки поставки), а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения. Срок аренды установлен с 01.03.2020 по 30.03.2021.

В дальнейшем постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 28.06.2021 N 1017 "О сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества муниципального образования Узловский район" предоставлена муниципальная преференция в виде заключения договора аренды на объекты коммунальной инфраструктуры без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

На основании данного акта между Комитетом (арендодатель) и ООО "УГВ" (арендатор) заключен договор аренды N 13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021, в котором предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению (спорные точки поставки), а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения. Срок аренды установлен с 01.07.2021 по 30.07.2021.

Вышеуказанные договоры аренды заключены без проведения конкурсных процедур.

17.05.2021 Тульским УФАС вынесены предупреждения N 1 и N 3 о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения.

Истец в рамках рассматриваемого дела свой отказ от заключения договора энергоснабжения с ООО "УГВ" объяснил тем, что заключенные между Комитетом и ООО "УГВ" договоры аренды муниципального имущества являются ничтожными.

Обоснованность позиции истца подтверждается решением суда по делу N А68- 6895/21, в котором указано, что в силу ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Частью 33 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 данной статьи, является ничтожным.

Согласно п. 11 ч. 1 ст.4 Федерального закона "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в т.ч., объекты коммунальной инфраструктуры.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку все объекты спорного имущества были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента заключения договора аренды, в нарушение закона договор заключен не по концессионному соглашению, то в силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды N 13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021 является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылка заявителя жалобы на решения Арбитражного суда Тульской области по делам N N А68-8658/2021, А68-13959/2021 и А68-13960/2021, которыми с общества с ограниченной ответственностью "Узловский городской водоканал" (ООО "УГВ") в пользу Комитета была взыскана задолженность по арендной плате является не состоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассмотренных делах сторонами не заявлялся и судом не рассматривался довод о том, что договоры аренды являются ничтожны, кроме того, установлено фактическое пользование имуществом.

В рамках рассмотрения дела N А68-6895/2021 суды признали обоснованность исковых требований АО "ТНС энерго Тула" к Комитету о включении спорных объектов в контракт энергоснабжения N 71477300019 от 30.12.2020 г., тем самым подтвердив, что Комитет является потребителем по спорным объектам энергоснабжения и обязав ответчика включить их в контракт.

Несмотря на то, что решение суда по делу N А68-6895/2021 вступило в законную силу только 24.02.2022 г., обязанность Комитета по оплате потребленной электрической энергии возникла до вступления решения суда в законную силу в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 7.1 контракта энергоснабжения N 71477300019 от 30.12.2020 г. настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2021 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно абз. 2 вышеуказанного пункта контракта исполнение обязательств гарантирующим поставщиком по настоящему контракту осуществляется, начиная с указанных в настоящем контракте даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Предыдущая водоснабжающая организация (ООО "К-Сервис") возвратила Комитету спорные объекты водоснабжения и водоотведения согласно актам приема- передачи недвижимого имущества от 28.02.2021 г.

Следовательно, именно с момента передачи (возврата) Комитету от ООО "К- Сервис" спорных объектов со стороны АО "ТНС энерго Тула" началось исполнение обязательств перед ответчиком по поставке электрической энергии в отношении спорных объектов.

Последующая передача Комитетом спорных объектов ООО "УГВ" по ничтожным договорам аренды, по смыслу ст. 606 ГК РФ, не породило у ООО "УГВ" права пользования данными объектами, в связи с чем, именно Комитет, в силу закона являющийся обладателем вещного права на спорные объекты обязан оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в спорном периоде.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора между арендатором объекта недвижимости ( фактическим пользователем) и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объекта недвижимости (аналогичные выводы содержаться в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796, от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015, от 14.12.2018 N 307-ЭС18-20174 по делу N А42-8702/2017, от 29.08.2022 N 304-ЭС22-14187 по делу N А27-2715/2021 и др.

Применение указанного выше правового подхода, нашло свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании долга за потребленную на относящихся к муниципальной собственности объектах электроэнергию и рассчитанных по состоянию на 31.03.2022 пеней за просрочку в оплате.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 по делу N А68-2498/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева