Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14056/22 по делу N А47-3538/2022

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А47-3538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кумакский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2022 по делу N А47-3538/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр" - Слепенко Екатерина Юрьевна (доверенность б/н от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кумакский мясокомбинат" - директор Грызлов Николай Николаевич (решение от 06.08.2019, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "Новотроицкий расчетно-кассовый центр" (далее - истец, ООО "Новотроицкий расчетно-кассовый центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кумакский мясокомбинат" (далее - ответчик, ООО "Кумакский мясокомбинат") о взыскании 452 902 руб., из которых 226 451 руб. задолженность по договору аутсорсинга N 108/20 от 28.04.2020 за период с мая по декабрь 2020 года, 226 451 руб. 09 коп. неустойка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2022 по делу N А47-3538/2022 исковых требований удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оказания истцом услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аутсорсинга N 108/20 от 28.04.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, по бухгалтерским услугам и по ведению кадрового делопроизводства в срок с 01.05.2020 по 31.12.2020 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 30 000 рублей (пункты 1.1, 4.1, 7.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата должна производиться ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,3 % от сумы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги, оказанные за период с мая по декабрь 2020 года, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, задолженность составляет 226 451 рубль.

Требование (претензию) истца от 19.01.2021 об уплате долга ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Заказчик принял все оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Возражений по качеству оказанных по указанным актам ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, свидетельствуют о надлежащем оказаниям услуг исполнителем, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика.

О фальсификации актов, представленных в материалы дела истцом, на которых основаны исковые требования, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Ответчиком доказательств того, что лицо, подписавшее акты, действовало недобросовестно, либо никогда не работало у ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком также заявлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобе о недоказанности факта оказания услуг, в материалах дела имеются подписанные без возражений со стороны ответчика акты оказанных услуг, тогда как доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком в материалы дела не представлены. Равно как не представлены доказательства попыток отказаться от исполнения договора и забрать первичную документацию.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на взыскание суммы долга в размере 226 451 руб.

Истцом также начислена неустойка в размере 226 451 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,3 % от сумы долга за каждый день просрочки.

Первоначально истцом заявлена к взысканию пеня в размере 379 442 руб. 09 коп., начисленная за период с 01.06.2020 по 21.03.2022.

Вместе с тем истец уточнил требования, снизив меру ответственности до суммы основного долга - 226 451 руб., что является правом истца и не ущемляет интересы ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора.

Арифметическая правильность расчета неустойки суда ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства в части своевременной оплаты оказанных услуг, то истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции взыскана неустойки неустойка в размере 226 451 руб.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2022 по делу N А47-3538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кумакский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова