Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14632/22 по делу N А76-42929/2021

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А76-42929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 по делу N А76-42929/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Троицка - Шевякова Ольга Сергеевна (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Карус" - Безрукова Елена Валерьевна (паспорт, доверенность от 08.02.2022, диплом, свидетельство о заключении брака).

Администрация города Троицка (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карус" (далее - ответчик, ООО "Карус") о взыскании:

- задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 08.10.2021 в размере 55 109 руб. 59 коп., неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20 от 23.09.2014 за период с 01.10.2020 по 02.12.2021 в размере 13 318 руб. 03 коп.;

- задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 22 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 31.07.2021 в размере 50 005 руб. 48 коп., неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 22 от 23.09.2014 за период с 01.10.2020 по 02.12.2021 в размере 14 408 руб. 68 коп.;

- задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 24 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 21.09.2021 в размере 53 852 руб. 05 коп., неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 24 от 23.09.2014 за период с 01.10.2020 по 02.12.2021 в размере 13 462 руб. 50 коп.;

- задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 25 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 08.10.2021 в размере 55 109 руб. 59 коп., неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 25 от 23.09.2014 за период с 01.10.2020 по 02.12.2021 в размере 13 318 руб. 03 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Карус" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканных сумм задолженности и неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20 от 23.09.2014 задолженность в размере 23 504 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 065 руб. 69 коп., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 22 от 23.09.2014 задолженность в размере 18 412 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 994 руб. 45 коп., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 24 от 23.09.2014 задолженность в размере 22 216 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 053 руб. 68 коп., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 25 от 23.09.2014 задолженность в размере 55 109 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 4 938 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ее податель указал, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскиваемых сумм задолженности и неустойки в связи с тем, что судом были неполно исследованы доказательства, предоставленные по делу, а также неверно применены нормы материального права.

Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами были заключены договоры на аренду рекламного места для установки и эксплуатации рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящиеся в муниципальной собственности г. Троицка, что спорные правоотношения подлежат регулированию положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), апеллянт полагал, что использование земель для размещения рекламных конструкций осуществлялось без предоставления земельных участков, а договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к котором) присоединяется рекламная конструкция.

Апеллянт в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции были неверно исчислены периоды, когда рекламные конструкции были установлены и эксплуатировались ответчиком, судом не учтено, что фактические периоды использования рекламных конструкций были следующими: по договору N 20 - с 24.09.2019 по 26.11.2019, с 29.01.2021 по 08.10.2021; по договору N 22 - с 24.09.2019 по 26.11.2019; с 29.01.2021 по 31.07.2021; по договору N 24 - с 24.09.2019 по 26.11.2019, с 29.01.2021 по 21.09.2021; по договору N 25 - с 24.09.2019 по 08.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и ООО "Карус" (владелец рекламной конструкции) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20 от 23.09.2014 (далее также - договор N 20, т. 1 л.д. 9-13), по условиям которого предметом настоящего договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м (3-м х 6-м х 2 стороны), расположенных по адресу: г. Троицк, ул. им. В.И. Ленина (р-н Станкозавода).

В силу п. 2.1 договора N 20 данный договор заключен по итогам торгов (аукциона) протокол от 10.09.2014 N 2/1.

Согласно п. 2.2 договора N 20 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании настоящего договора и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.1 договора N 20 размер платы по настоящему договору за 1-ый год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

На основании п. 4.2 договора N 20 размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 N 36.

Пунктом 4.6 договора N 20 предусмотрено, что оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок с даты подписания настоящего договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Размер платы по договору может быть изменен в одностороннем порядке в связи с установлением муниципальными правовыми актами города Троицка иного порядка расчета по использованию объектов муниципальной собственности для установки и эксплуатации рекламной конструкции (п. 4.9 договора N 20).

В силу п. 5.1 договора N 20 в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 23.09.2014 по 23.09.2019 (п. 6.1 договора N 20).

Между Администрацией и ООО "Карус" (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 22 от 23.09.2014 (далее также - договор N 22, т. 1 л.д. 14-18), по условиям которого предметом настоящего договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м (3-м х 6-м х 2 стороны), расположенных по адресу: город Троицк, ул. Советская (напротив дома N 19).

В силу п. 2.1 договора N 22 данный договор заключен по итогам торгов (аукциона) протокол от 10.09.2014 N 2/1.

Согласно п. 2.2 договора N 22 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании настоящего договора и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.1 договора N 22 размер платы по настоящему договору за 1-ый год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

На основании п. 4.2 договора N 22 размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 N 36.

Пунктом 4.6 договора N 22 предусмотрено, что оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок с даты подписания настоящего договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Размер платы по договору может быть изменен в одностороннем порядке в связи с установлением муниципальными правовыми актами города Троицка иного порядка расчета по использованию объектов муниципальной собственности для установки и эксплуатации рекламной конструкции (п. 4.9 договора N 22).

В силу п. 5.1 договора N 22 в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 23.09.2014 по 23.09.2019 (п. 6.1 договора N 22).

Между Администрацией и ООО "Карус" (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 24 от 23.09.2014 (далее также - договор N 24, т. 1 л.д. 42-46), по условиям которого предметом настоящего договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м (3-м х 6-м х 2 стороны), расположенных по адресу: город Троицк, ул. Красноармейская (район ПКиО им. Томина), N дома 27.

В силу п. 2.1 договора N 24 данный договор заключен по итогам торгов (аукциона) протокол от 10.09.2014 N 2/1.

Согласно п. 2.2 договора N 24 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании настоящего договора и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.1 договора N 24 размер платы по настоящему договору за 1-ый год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

На основании п. 4.2 договора N 24 размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 N 36.

Пунктом 4.6 договора N 24 предусмотрено, что оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок с даты подписания настоящего договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Размер платы по договору может быть изменен в одностороннем порядке в связи с установлением муниципальными правовыми актами города Троицка иного порядка расчета по использованию объектов муниципальной собственности для установки и эксплуатации рекламной конструкции (п. 4.9 договора N 24).

В силу п. 5.1 договора N 24 в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 23.09.2014 по 23.09.2019 (п. 6.1 договора N 24).

Между Администрацией и ООО "Карус" (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 25 от 23.09.2014 (далее также - договор N 25 т. 1 л.д. 36-40), по условиям которого предметом настоящего договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции с площадью информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м (3-м х 6-м х 2 стороны), расположенных по адресу: город Троицк, ул. Красноармейская (район педколледжа).

В силу п. 2.1 договора N 25 данный договор заключен по итогам торгов (аукциона) протокол от 10.09.2014 N 2/1.

Согласно п. 2.2 договора N 25 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании настоящего договора и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.1 договора N 25 размер платы по настоящему договору за 1-ый год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

На основании п. 4.2 договора N 25 размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 N 36.

Пунктом 4.6 договора N 25 предусмотрено, что оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок с даты подписания настоящего договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Размер платы по договору может быть изменен в одностороннем порядке в связи с установлением муниципальными правовыми актами города Троицка иного порядка расчета по использованию объектов муниципальной собственности для установки и эксплуатации рекламной конструкции (п. 4.9 договора N 25).

В силу п. 5.1 договора N 25 в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 23.09.2014 по 23.09.2019 (п. 6.1 договора N 25).

18.03.2021 актами визуального осмотра места установки рекламной конструкции, составленными специалистами Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г. Троицка, установлено, что в г. Троицке по адресам: ул. им. В.И. Ленина (р-н Станкозавода), ул. Советская (напротив дома N 19), ул. Красноармейская (район ПКиО им. Томина), N дома 27, ул. Красноармейская (район педколледжа), размещены рекламные конструкции в виде двухсторонней щитовой установки (т. 1 л.д. 29, 33, 54, 77).

На основании указанных актов Администрацией были вынесены предписания о демонтаже рекламной конструкции от 18.03.2021 N 6, 7, 8, 9 с требованием об удалении размещенной информации на рекламных конструкциях, а также о сообщении муниципальному органу о результатах демонтажа рекламной конструкции (т. 1 л.д. 28, 32, 53, 76).

Ссылаясь на использование рекламных конструкций по истечения срока действия договоров без оплаты за фактическое пользование, Администрация направила ООО "Карус" претензию от 15.07.2021 N 4330 с предложением в течение месяца с момента получения претензии погасить задолженность в размере 319 464 руб. (т. 1 л.д. 57-60).

Оставление ООО "Карус" вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, отношения сторон не изменились, ответчик продолжил размещение рекламных конструкций на тех же местах без внесения соответствующей платы за размещение указанных рекламных конструкций. Суд первой инстанции принял признание ответчиком заявленного иска на сумму 119 144,18 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного Федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 N 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 ГК РФ.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции отклонить довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ГК РФ о договоре аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Карус" были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20, N 22, N 25 и N 24 от 23.09.2014 на срок по 23.09.2019.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1 рассматриваемых договоров размер платы по договору за 1-ый год определен по результатам торгов и составляет 27 000 руб.

На основании п. 4.2 договоров размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 N 36.

Пунктом 4.6 договоров предусмотрено, что оплата по договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок с даты подписания настоящего договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100 % предоплаты в 7-дневный срок со дня окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Доказательства того, что по окончании срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20, N 22, N 25 и N 24 от 23.09.2014 ответчик прекратил арендное пользование муниципальным имуществом, демонтировал установленные им рекламные конструкции, материалы дела не содержат, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что после истечения срока действия указанных договоров у ответчика до момента демонтажа установленных рекламных конструкций не прекратилось обязательство по уплате платежей, предусмотренных условиями рассматриваемых договоров.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 20 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 08.10.2021 в размере 55 109 руб. 59 коп., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 22 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 31.07.2021 в размере 50 005 руб. 48 коп., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 24 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 21.09.2021 в размере 53 852 руб. 05 коп., по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, N 25 от 23.09.2014 за период с 24.09.2019 по 08.10.2021 в размере 55 109 руб. 59 коп.

Факт демонтажа и сроков демонтажа сторонами не оспаривался.

С учетом отсутствия доказательства оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору N 20 в размере 55 109 руб. 59 коп., по договору N 22 в размере 50 005 руб. 48 коп., по договору N 24 в размере 53 852 руб. 05 коп., по договору N 25 в размере 55 109 руб. 59 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком 26.11.2019 был произведен демонтаж рекламных конструкций в рамках договоров N N 20, 22, 24 с последующим их восстановлением 29.01.2021; что рекламная конструкция, установленная в рамках договора N 25, использовалась весь период (с 24.09.2019 по 08.10.2021) для размещения социальной рекламы, не нашли своего подтверждения по материалам дела. Представленные ответчиком договор возмездного оказания услуг от 01.08.2016 с ООО "Челябпромторг" (т. 1 л.д. 146-148), приложения N 25 от 18.11.2019 и N 47 от 15.01.2021 к указанному договору (т. 1 л.д. 134, 135), фотоматериалы (т. 1 л.д. 131-133, 136-145), вопреки суждениям апеллянта, указанных обстоятельств (физического демонтажа рекламных конструкций, размещения социальной рекламы весь спорный период) не подтверждают. Акты приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016, уведомления о демонтаже рекламных конструкций ответчиком в материалы дела представлены не были. В дополнении к отзыву на иск ответчик утверждал, что им были демонтированы рекламные конструкции с сохранением фундаментных блоков для возможности повторной установки конструкций (т. 1 л.д. 129), что свидетельствует о сохранении пользования ответчиком муниципальным имуществом в рамках рассматриваемых договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору N 20 в размере 13 318 руб. 03 коп., по договору N 22 в размере 14 408 руб. 68 коп., по договору N 24 в размере 13 462 руб. 50 коп., по договору N 25 в размере 13 318 руб. 03 коп., согласно представленному расчету (т. 2 л.д. 59).

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет пени арифметически верным. Оснований для переоценки указанного вывода суда судебной коллегией не усмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Администрации о взыскании с ООО "Карус" неустойки по договору N 20 в размере 13 318 руб. 03 коп., по договору N 22 в размере 14 408 руб. 68 коп., по договору N 24 в размере 13 462 руб. 50 коп., по договору N 25 в размере 13 318 руб. 03 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 по делу N А76-42929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина