Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74084/22 по делу N А40-65639/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-65639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-65639/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (ОГРН: 1116195008533) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-СТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" обратилось с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период октябрь-декабрь 2020 г. в размере 390 306 руб. 87 коп.

Решением от 07 сентября 2022 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (истец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности. 2 Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (копия договора, заключенного истцом - прилагается). В соответствии с п. 4 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" стандартная форма Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, включая все приложения (Регламенты, Положения и т.п.) и изменения к нему утверждается Наблюдательным советом НП "Совет рынка", и размещена на официальном сайте НП "Совет рынка" в разделе "ДОГОВОР О ПРИСОЕДИНЕНИИ" по адресу: http://www.np-sr.ru. В соответствии с условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) были заключены договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10005217-UGKTGKN8- VOLGOGEN-0169-AD-03C-10 (далее по тексту - Договор), указанный в прилагаемом Расчете АО "Центр финансовых расчетов" (далее по тексту - АО "ЦФР"), который относятся к действующей на оптовом рынке организованной системе договоров между субъектами оптового рынка, определяющей условия продажи электрической энергии и мощности (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с условиями договоров в период октябрь-декабрь 2020 г. истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность. Факт заключения и действительности договоров, а также обстоятельства исполнения сторонами условий договоров в части поставки электроэнергии и мощности истцом и его оплаты ответчиком, был предметом исследования в рамках рассмотрения арбитражных дел N N А40-19692/2021, А40-45834/2021, А40-70334/2021.

Вступившим в законную силу решением суда по указанным делам с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам. При этом, ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии и мощности.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты электрической энергии и мощности, поставленной истцом ответчику в период октябрь-декабрь 2020 г. у ответчика перед истцом возникла ответственность по оплате договорной неустойки.

Размер договорной неустойки за просрочку денежных обязательств по договорам составляет 390 306 руб. 87 коп., что подтверждается Расчетом АО "ЦФР" (копия документов прилагается) в том числе: 3 390 306 руб. 87 коп. расчет договорной неустойки за просрочку денежных обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 05.12.2010 DPMC-E-10005217-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-03C-10.

АО "ЦФР" является специализированной коммерческой организацией, которая в соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" уполномочена предоставлять сторонам договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) информацию об объеме подлежащих исполнению обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, осуществлять подготовку для сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов, связанных с исполнением ими указанных договоров.

Форма передаваемой ОАО "АТС" и АО "ЦФР" друг другу информации должна позволять использовать ее в качестве сведений о фактах, на основании которых Арбитражный суд города Москвы или Третейский суд смогут достоверно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения Сторон настоящего Договора (п. 8.23).

На основании изложенного, Расчет АО "ЦФР" прилагаемый к настоящему исковому заявлению, является надлежащим доказательством наличия и размера неисполненных денежных обязательств, составляющих общий объем договорной неустойки, являющейся предметом настоящего иска.

Роль АО "ЦФР" в договорных отношениях на оптовом рынке электрической энергии и мощности и доказательственное значение предоставляемой АО "ЦФР" информации были неоднократно проверены и подтверждены Федеральным арбитражным судом Московского округа (Постановления ФАС МО от 16.06.2009 N КГ-А40/5088-09, от 30.07.2009 N КГ-А40/5819-09, от 10.09.2009 N КГ-А40/8559-09). В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, предусмотренного Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения (копии подтверждающих документов - прилагаются).

Согласно Положению о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, "сторона, получившая претензию, должна ее рассмотреть в срок, не превышающий 10 (Десяти) рабочих дней с даты ее получения..." (п. 5); "в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию Сторона, заявившая претензию, вправе предъявить иск в Арбитражный суд города Москвы..." (п. 13).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Истец не согласен с доводами, изложенными ответчиком в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в данном случае не применимы к правоотношениям сторон с учетом заявленного ко взысканию периода неустойки. Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 действует с 20.05.2022.

Период действия данного Постановления не пересекается с периодом расчета неустойки по иску, который завершился ранее 20.05.2022. Действие моратория начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 - не пересекается с периодом расчета неустойки по иску, который завершился ранее 01.04.2022.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой: решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-65637/22-141-476 взыскана неустойка за несвоевременную оплату по договору о предоставлении мощности в период октябрь-декабрь 2020 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 указанное решение оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-65639/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева