Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-12361/22 по делу N А70-2629/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А70-2629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12361/2022) акционерного общества "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2022 года по делу N А70-2629/2022 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны об обязании акционерного общества "Экспобанк" (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) передать имущество и документы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ероховой Елены Юрьевны (ИНН 720326268326),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ерохова Елена Юрьевна (далее - Ерохова Е.Ю., заявитель, должник) обратилась 09.02.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-2629/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022 Ерохова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Хусаинова Анастасия Марсовна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2022 N 67.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2022 в реестр требований кредиторов должника включено основанное на кредитном договоре от 08.09.2021 N 58321-А-01-11 требование акционерного общества "Экспобанк" (далее - АО "Экспобанк", Банк, кредитор, податель жалобы) в совокупном размере 848 940,39 руб. как обеспеченное залогом имущества Ероховой Е.Ю. - автомобиля LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN XTAGAB130H0967539, государственный регистрационный знак С641КЕ72.

Финансовый управляющий Хусаинова А.М. обратилась 18.08.2022 в суд с заявлением об обязании АО "Экспобанк" передать финансовому управляющему ключи, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, а также транспортное средство: LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN XTAGAB130H0967539, государственный регистрационный знак С641КЕ72.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 заявление финансового управляющего Хусаиновой А.М. удовлетворено, на АО "Экспобанк" возложена обязанность передать финансовому управляющему Хусаиновой А.М. ключи, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, а также транспортное средство: LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN XTAGAB130H0967539, государственный регистрационный знак С641КЕ72.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Экспобанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что по имеющимся у кредитора сведениям, ПТС, СТС и ключи от предмета залога находятся у должника. Само транспортное средство (предмет залога) в настоящее время находится на хранении по адресу: г.Тюмень, ул.Тополиная, д.4 (стоянка банка). Таким образом, как полагает Банк, суд первой инстанции установил наличие у кредитора ПТС, СТС и ключей от предмета залога, не имея в материалах дела обособленного спора подтверждающих сведений.

АО "Экспобанк" отмечает, что предмет залога не выбывал из конкурсной массы, указанное имущество до сих пор остается в собственности должника и подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, залоговый кредитор в свою очередь обеспечивает сохранность указанного имущества на своей специализированной стоянке, что предусмотрено нормами статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены этим залогом.

По мнению Банка, у залогового кредитора имеются все основания самостоятельно определить условия обеспечения сохранности предмета залога путем сохранения предмета залога на специализированной стоянке залогового кредитора.

Как указано подателем жалобы, 24.08.2022 Банк направил в адрес финансового управляющего Положение по реализации предмета залога по почте России, продублировав направляемый документ на электронную почту финансового управляющего с указанием адреса стоянки, на которой находится транспортное средство, сотрудника, обеспечивающего показ предмета залога потенциальным покупателям с указанием его номера телефона, а так же графика посещения стоянки.

Финансовый управляющий Хусаинова А.М. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В настоящем случае суд первой инстанции установил, что 09.03.2022 представителем АО "Экспобанк" в целях обращения взыскания на обремененное залогом имущество заемщика Ероховой Е.Ю. - автомобиль LADA XRAY, VIN XTAGAB130H0967539 по кредитному договору от 08.09.2021 N 58321-А-01-11 соответствующее имущество помещено на стоянку банка, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Тополиная, д.4.

Приняв во внимание, что в настоящее время Ерохова Е.Ю. физически не может исполнить свою обязанность по передаче Хусаиновой А.М. спорного автомобиля ввиду его нахождения во владении АО "Экспобанк", и фактически предметом настоящего разбирательства является иск об изъятии имущества из владения АО "Экспобанк" - возврате в конкурсную массу Ероховой Е.Ю. имущества, собственником которого она является, для его последующей реализации и проведения расчетов с кредиторами за счет вырученных от продажи средств, суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны Банка удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Добросовестный и заинтересованный в удовлетворении своего требования за счет предмета залога кредитор предпримет действия, направленные на установление местонахождения имущества, окажет содействие финансовому управляющему в обеспечении сохранности предметов залога.

В свою очередь, отсутствие такого содействия или невозможность его оказания являются основаниями для принятия управляющим всех доступных мер к исполнению своих обязанностей в отношении имущества и от ответственности за их неисполнение не освобождает.

В рассматриваемом случае спорный автомобиль отправлен на специализированную стоянку на основании акта об изменении места хранения транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, подписанному 09.03.2022 уполномоченным представителем Банка и лично должником.

Таким образом, по воле Ероховой Е.В. совершена передача имущества под контроль ответственного лица и обеспечение его сохранности.

При этом из акта от 09.03.2022 (пункт 5) следует, что предмета залога был отправлен на специализированную стоянку путем перемещения на манипуляторе.

Как указывает Банк, ключи, ПТС и СТС отсутствуют у кредитора в натуре, поскольку не были переданы должником, в связи с чем возникает объективная невозможность исполнения АО "Экспобанк" обязанности по их передаче.

Вопреки доводам финансового управляющего, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, документального подтверждения передачи должником Банку ключей, СТС и ПТС в материалы спора не представлено, самим должником на передачу кредитору ключей и документов не указано. Ссылка управляющего на фотографии транспортного средства, приложенные к акту осмотра, несостоятельна, поскольку получить доступ в салон автомобиля и подкапотное пространство представляется возможным в случае, если транспортное средство не заперто; опущенное стекло передней левой двери (фото 4) является субъективным восприятием фотоматериала финансовым управляющим, очевидным образом об указанном обстоятельстве не свидетельствует (судебной коллегией усматривается отражение стоящего рядом гражданина, а не опущенное стекло). Кроме того, имеются пломбы в местах открывания дверей транспортного средства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В отсутствие доказательств наличия ключей, СТС и ПТС у залогового кредитора, а также передачи их должником, исключена возможность удовлетворения ходатайства об истребовании указанного имущества.

Формальное нарушение в виде документального несогласования с залогодержателем порядка и условия обеспечения сохранности имущества к действительному нарушению имущественных прав должника и иных участвующих в деле лиц не приводит, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, передача имущества на специализированную стоянку Банка в отсутствие доказательств обратного позволяет обеспечить наибольшую сохранность имущества.

Более того, должником представлено электронное письмо АО "Экспобанк" от 24.08.2022, согласно которому Банк указывает на направление Положения по реализации предмета залога, указан адрес стоянки, а также сведения о сотруднике, обеспечивающем показ транспортного средства и график посещений (л.д. 8).

Изложенное свидетельствует об оказании залоговым кредитором содействия финансовому управляющему в реализации предмета залога, доказательств того, что Банк чинит препятствия при осуществлении финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, последним не представлено.

Учитывая изложенное, целесообразности и объективной необходимости обращения к суд за истребованием предмета залога суд апелляционной инстанции не усматривает, правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по делу N А70-2629/2022 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба АО "Экспобанк" подлежит удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12361/2022) акционерного общества "Экспобанк" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2022 года по делу N А70-2629/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны об обязании акционерного общества "Экспобанк" (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) передать ключи, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, транспортное средство LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN XTAGAB130H0967539, цвет белый, государственный регистрационный номер С641КЕ72 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок