Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-70704/22 по делу N А40-279892/2019

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-279892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.В. Ивановой, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-279892/19 о замене по определению Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу А40-279892/19-185-379 "Б" взыскателя ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" на его правопреемника - Смирнову Викторию Сергеевну на сумму требования в размере 512.311 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО "ГОРПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Виктория Сергеевна. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021 N 91.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года произведена замена по определению Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу А40-279892/19-185-379 "Б" взыскателя ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" на его правопреемника - Смирнову Викторию Сергеевну на сумму требования в размере 512.311 рублей 93 копеек. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ГОРПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ООО "ГОРПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Смирновой Виктории Сергеевны о выборе способа распоряжения правом требования в части взыскания с Косинца Дмитрия Михайловича убытков в размере, установленном определением суда от 14.06.2022.

Определением суда от 14.06.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" Смирновой Виктории Сергеевны о взыскании убытков удовлетворено в части; с Косинца Дмитрия Михайловича в конкурсную массу ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" взысканы убытки в размере 621 121 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Косинца Д.М. - без удовлетворения.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определен механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В силу пункта 2 названной статьи каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу. Таким образом, убытки контролирующего Должника лица, взысканные за причинение вреда (в частности совершение недействительных сделок) последнему, должны быть распределены в порядке, установленном для распределения прав требования по субсидиарной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений о взыскании убытков подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, а значит, и положения статьи 61.7 Закона о банкротстве. Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков, при этом каких-либо исключений о применении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве при привлечении к ответственности посредством взыскания убытков статья 61.20 не содержит.

Конкурсным управляющим 17.06.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 9026001 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня размещения сообщения "о возможности избрания кредиторами способа распоряжения своими правами" в ЕФРСБ, конкурсный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Смирновой В.С. представлено в материалы дела заявление о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков в виде уступки Смирновой В.С. части этого требования в размере требования конкурсного управляющего - 512.311,93 руб., составляющего вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.05.2021 по 18.07.2022 и расходы в размере 99.086,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости заменить сторону - взыскателя ООО "ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" в порядке правопреемства на Смирнову В.С. в размере требования 512.311,93 руб. и выдать исполнительный лист.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-279892/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГОРПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.В. Иванова О.В. Гажур