Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 03АП-6057/22 по делу N А33-11390/2022

г. Красноярск

29 ноября 2022 г.

Дело N А33-11390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

при участии:

от заявителя - государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Антясовой Н.Б., представителя по доверенности от 10.12.2021 N 233,

от ответчика - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления": Лапчик Е.С., представителя по доверенности от 24.05.2022 N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН 2466139058, ОГРН 1062466133322)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 сентября 2022 года по делу N А33-11390/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН 2466139058, ОГРН 1062466133322, далее - ответчик) о взыскании суммы излишне перечисленного Михайловой Н.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 92 874,37 руб.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено застрахованное лицо - Михайлова Н.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- работодателем листки нетрудоспособности Михайловой Н.Г. не заполнялись, поскольку они предоставлялись в электронном виде;

- при трудоустройстве Михайлова Н.Г. не предоставила справку об инвалидности и программу реабилитации, доказательства обратного не представила;

- переплата пособия произошла, в том числе, по вине фонда социального страхования, который должен был проверить данные об инвалидности;

- заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заявитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" зарегистрировано с 03.05.2006 в филиале N 7 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании представленных страхователем МКУ г. Красноярска "УРТСЖИМС" в Фонд реестров, застрахованному лицу Михайловой Н.Г. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в 2020 году за период с 30.05.2020 по 02.10.2020 и в 2021 году за период с 06.03.2021 по 26.10.2021 в общем размере 122 910,9 руб.

После предоставления ответчиком уточненных сведений с указанием причин корректировки (перерасчета) (наличие у получателя пособия инвалидности), истцом установлен факт переплаты пособия по временной нетрудоспособности Михайловой Н.Г. за период с 2020 - 2021 гг. в размере 92 874,37 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием N 07-05/17-39003 возместить излишне выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности до 17.12.2021. Ответчиком требование истца получено 14.12.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80089867957272.

Ответчик на претензию истца не ответил, возмещение не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, Порядком заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденным приказом ФСС РФ от 24.11.2017 N 579, учел правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 -ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) одним из случаев обеспечения застрахованного лица пособием по временной нетрудоспособности является утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Учреждением по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата пособия по временной нетрудоспособности вызвана виновными действиями фонда социального страхования, о невозможности заполнения ответчиком электронных листков нетрудоспособности, отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке "Условия исчисления" указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом ФСС РФ от 24.11.2017 N 579).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 294, в случае, если среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период у страхователей - плательщиков страховых взносов превышает 25 человек, в территориальный орган Фонда по месту регистрации для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, такими страхователями представляются сведения в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Пунктом 16 Положения N 294 также установлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик (страхователь) являлся работодателем по отношению к Михайловой Н.Г. (застрахованному лицу).

На ответчика, как страхователя, возлагается ответственность по предоставлению сведений в Фонд на застрахованное лицо - Михайлову Н.Г.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком при заполнении и предоставлении в Фонд реестра сведений в отношении Михайловой Н.Г., являющейся инвалидом, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо не сообщило при приеме на работу о наличии у нее инвалидности, а ответчик не имел права требовать у нее документы об инвалидности, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством, что и повлекло направление в Фонд недостоверных сведений для начисления пособия, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Из смысла части 4 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункта 16 постановления Правительства РФ N 294 от 21.04.2011, следует, что виновным лицом по отношению к страховщику является страхователь, и именно он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как именно он предоставляет исходные документы, необходимые для начисления пособия.

По смыслу указанных норм именно страхователь обязан запросить у застрахованного лица все сведения, необходимые для выплаты пособия, в том числе о наличии у данного лица инвалидности. При таких обстоятельствах, только в случае доказанности страхователем предоставления застрахованным лицом недостоверных сведений после запроса страхователя, на застрахованное лицо может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного страховщику.

Ответчиком не представлено доказательств запроса у застрахованного лица сведений об инвалидности, необходимых для оформления документов на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, судом учтено, что третье лицо (Михайлова Н.Г.) подтвердила факт предоставления сведений о наличии инвалидности в отдел кадров ответчика. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что на стороне Фонда образовались убытки в связи с предоставлением ответчиком некорректных сведений, повлекших начисление пособия по временной нетрудоспособности физическому лицу в большем объеме, чем установлено действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку причиненные убытки вызваны неисполнением обязанности ответчика по предоставлению сведений в Фонд социального страхования, они являются обычным последствием допущенного нарушения. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд также отклоняет довод жалобы о том, что Фонд социального страхования владел информацией, содержащейся в федеральном реестре инвалидов, в связи с чем ответственность в причинении убытков должна быть возложена на заявителя. Указанный довод ответчика противоречит порядку выплаты пособий по временной нетрудоспособности, согласно которому указанные выплаты производятся на основании реестров, предоставленных страхователями в Фонд социального страхования.

Расчет убытков повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, контррасчет убытков ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования Фонда о взыскании с ответчика излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в размере 92 874,37 руб. удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года по делу N А33-11390/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская