Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 08АП-12114/22 по делу N А81-7978/2022

город Омск

29 ноября 2022 г.

Дело N А81-7978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12114/2022) Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2022 по делу N А81-7978/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901003984, ИНН 8901017607, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Чубынина, дом 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 13), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Снабком" (ОГРН 1157746439840, ИНН 7722327505; адрес: 125430, город Москва, улица Митинская, дом 16, помещение 709, комн.1-3), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ОГРН 1028900628360, ИНН 8904012710, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, дом 7), об оспаривании решения от 07.04.2022 N089/06/49-287/2022 и предписания от 07.04.2022 N089/06/49-287/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган, Управление, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 07.04.2022 N 089/06/49-287/2022 и предписания от 07.04.2022 N 089/06/49-287/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Снабком" (далее - ООО "Снабком"); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2022 по делу N А81-7978/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент рассмотрения заявок у комиссии по закупкам отсутствовали документы, подтверждающие представление обществом с ограниченной ответственностью "Кодвис" (далее - ООО "Кодвис") недостоверной информации, письмо производителя датировано 28.03.2022, тогда как рассмотрение заявок состоялось 23.03.2022.

От Ямало-Ненецкого УФАС России поступил отзыв на жалобу заявителя, согласно которому антимонопольный орган просит отказать Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение N 0190200000322001086 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского изделия, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия", начальная (максимальная) цена контракта - 481 436 руб. 65 коп.

В соответствии с извещением, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала срока подачи заявок - 18.02.2022 12:24 (МСК+2); дата и время окончания срока подачи заявок - 22.03.2022 09:00 (МСК+2); дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 22.03.2022; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 24.03.2022.

В адрес Управления поступила жалоба ООО "Снабком" на действия Единой комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона на "Поставку медицинского изделия, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия", начальная (максимальная) цена контракта - 481 436 руб. 65 коп. (извещение N 0190200000322001086).

Согласно доводам жалобы, Единая комиссия неправомерно допустила заявку участника N 4, предложившего к поставке центрифугу лабораторную "Liston С 2201" производства Россия, так как производитель "Liston" не выпускает центрифуги с датчиком температуры и несколькими степенями торможения в центрифуге.

По итогам рассмотрения жалобы комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 07.04.2022 приняла решение N 089/06/49-287/2022, которым:

- признала жалобу ООО "Снабком" на действия Единой комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона на "Поставку медицинского изделия, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия", начальная (максимальная) цена контракта - 481 436 руб. 65 коп. (извещение N 0190200000322001086) обоснованной,

- признала в действиях заказчика нарушение подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

07.04.2022 комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание по делу N 089/06/49-287/2022, в соответствии с которым предписано:

- заказчику, единой комиссии устранить нарушения Закона N 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.03.2022 N ИЭА1 и повторного рассмотрения заявок, с учетом решения от 07.04.2022 по делу N 089/06/49-287/2022;

- оператору электронной площадки, обеспечить техническую возможность исполнения первого пункта настоящего предписания;

- уполномоченному органу, заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 07.04.2022 по делу N 089/06/49-287/2022;

- уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки в срок до 07.05.2022 исполнить настоящее предписание и представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, считая их незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.08.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Согласно подпунктам 8, 9 пункта 2 Приложения N 3 к извещению о проведении закупки заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

- документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки):

- копия действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие Федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, уполномоченного на регистрацию данного товара;

- информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). (В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами).

В соответствии с Приложением N 2 к извещению о проведении закупки заказчиком установлены функциональные, технические, эксплуатационные и количественные характеристики закупаемого товара "Центрифуга настольная общего назначения", в числе которых имеются такие характеристики как: обязательное наличие датчика температуры и более 5 степеней торможения.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.03.2022 N ИЭА1 комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев в соответствии со статьей 49 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии всех четырех поданных участниками закупки заявок.

В ходе изучения заявок участников антимонопольным органом установлено, что участник закупки, заявке которой присвоен номер N 4, в своей заявке указал предлагаемый им к поставке товар "Центрифуга лабораторная Liston С 2201" производства "Россия", при этом указал функциональные, технические, эксплуатационные и количественные характеристики товара в полном соответствии с потребностью заказчика. В качестве подтверждения соответствия товара участником к своей заявке приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие N2009/06507, выданное ООО "Листон", Россия на медицинские изделия, в том числе: Центрифуга лабораторная Liston С 2201.

ООО "Снабком" представлено письмо производителя от 28.03.2022, согласно которому ООО "Листон", являясь производителем оборудования, подтверждает, что центрифуги лабораторные медицинские Liston, учитывая особенности конструкции, не имеют датчика температуры. Наличие нескольких степеней торможения в центрифуге отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявка участника N 4 не соответствовала требованиям извещения о проведении закупки, в связи с чем подлежала отклонению Единой комиссией, и правомерно отказал в признании недействительными решения от 07.04.2022 N089/06/49-287/2022 и предписания от 07.04.2022 N089/06/49-287/2022.

Доводы Департамента относительно того, что на момент рассмотрения заявок у комиссии по закупкам отсутствовали документы, подтверждающие представление ООО "Кодвис" недостоверной информации, подлежат отклонению, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, аукционная комиссия обязана принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки (в данном случае товаре); данные действия являются разумными мерами и не противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и выданного на его основании предписания являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе антимонопольного органа судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2022 по делу N А81-7978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер