Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-4993/22 по делу N А19-12089/2022

г. Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А19-12089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2022 по делу N А19-12089/2022 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690 ИНН 9710062939) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Буретская" (ОГРН 1213800017815, ИНН 3851026700) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Буретская" о взыскании задолженности по уплате части чистой прибыли за 2020 год в сумме 1 162 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Как указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

При этом целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ).

Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Суд считает, что полученные учреждением денежные средства в виде субсидии, предоставленной субъектом федерации, не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а от Министерства сельского хозяйства Иркутской области и имеют строго целевое назначение и направление части этих средств на уплату собственнику приведет к снижению эффективности их выделения и недостижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Суд пришел к выводу о том, что фактически чистая прибыль учреждения сложилась за счет бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии; а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований МИНОБРНАУКИ РОССИИ к ФГБУ "ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ "БУРЕТСКАЯ" о взыскании 1 162 500 рублей; поскольку прибыль от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение, у ответчика отсутствует.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, основаны на неверном толковании законодательства. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что за счет выделенных субсидий возмещаются части затрат предприятия, понесенных им при оказании услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции в соответствии с пунктом 107 раздела II Перечня организаций, подведомственных МИНОБРНАУКИ России, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года N 1293-р ФГУП "Буретское" являлось предприятием, подведомственным Министерству.

19.08.2021 года ФГУП "Буретское" преобразовано в ФГБУ "Опытная станция "Буретская".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2022 следует, что учредителем ФГБУ "Опытная станция "Буретская" является МИНОБРНАУКИ России.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" устанавливают следующее.

Часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года N 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций обществ и относящегося к указанным доходам и расходам налога на прибыль организаций), уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций обществ и относящегося к указанным доходам и расходам налога на прибыль организаций), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 6).

Перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня (п. 8).

Контроль за перечислением в федеральный бюджет части прибыли предприятия осуществляется федеральным органом исполнительной власти в течение года на основании анализа ежеквартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (п.10).

Согласно реестру начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2021 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными МИНОБРНАУКИ России, утверждённому Приказом N 348, ФГБУ "Опытная станция "Буретская" надлежало перечислить в федеральный бюджет 1 162 500 рублей.

Из указанного следует, что ФГБУ "Опытная станция "Буретская", при наличии оснований, за 2020 год, являясь в указанный период унитарным предприятием, должна перечислить в федеральный бюджет 1 162 500 рублей, часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2020 года, чистая прибыль за 2020 год у учреждения образовалась за счет включения в строку 2340 "Прочие доходы" суммы полученной субсидии в размере 9 358 175 рублей 28 копеек, предоставленной Министерством сельского хозяйства Иркутской области на целевое использование в целях возмещения затрат ФГБУ "Опытная станция "Буретская" в связи с производством и (или) переработкой (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг в области сельского хозяйства, на основании соглашения о предоставлении субсидий в 2020 году N 20-78/26-30 от 25.12.2019.

Данные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не оспариваются и не опровергнуты, доказательств наличия у предприятия в 2020 году чистой прибыли без денежных средств, направленных на целевое финансирование либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования государственного имущества, материалы дела не содержат.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что полученные учреждением денежные средства в виде субсидии, предоставленной субъектом федерации, не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а от Министерства сельского хозяйства Иркутской области и имеют строго целевое назначение и направление части этих средств на уплату собственнику приведет к снижению эффективности их выделения и недостижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль учреждения сложилась за счет бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии; а, следовательно, у него отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований МИНОБРНАУКИ России к ФГБУ "Опытная станция "Буретская" о взыскании 1 162 500 рублей; поскольку прибыль от использования имущества, переданного в хозяйственное ведение, у ответчика отсутствует.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании законодательства.

(Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 302-ЭС16-20736).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" августа 2022 года по делу N А19-12089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина В.Л. Каминский