Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 04АП-4770/22 по делу N А58-4772/2022

г. Чита

29 ноября 2022 г.

Дело N А58-4772/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по делу N А58-4772/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в суд с иском к ответчику, акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании 6 877 руб. 96 коп., в том числе 6 825 руб. 60 коп. плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 52 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.05.2022 по 23.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2022 года требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 825 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 1 984 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования в части.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Из апелляционной жалобы следует, что у истца имелась возможность в спорный период подавать вагоны на подъездные пути ответчика, однако ОАО "РЖД" приняло решение о задержке данного поезда на промежуточной станции; в спорный период времени у ответчика (грузополучателя) была возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема в адрес ОАО "РЖД" не направлялись. Таим образом, по мнению ответчика, невозможность подвода поезда на пути общего пользования не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден порядок составления актов общей формы, предусмотренный Правилами N 256, в актах общей формы нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузополучателю, а также об отказе последнего от их подписания; односторонне составленные акты общей формы являются недопустимыми доказательствами.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.10.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов следует, что согласно актов общей формы N 2/33989 от 13.12.2021, N 2/34081 от 15.12.2021 в период с 13.12.2021 по 15.12.2021 на путях общего пользования железнодорожной станции Беркакит ДВС задержаны и простаивали вагоны в составе грузового поезда N 1111 индекс 9114-825-9116, следовавшего в адрес АО ХК "Якутуголь", по причине: неприем поезда железнодорожной станцией назначения по вине АО ХК "Якутуголь".

Акты общей формы N 2/33989 от 13.12.2021, N 2/34081 от 15.12.2021 на начало и на окончание простоя подписаны двумя представителями ОАО "РЖД", составлены в соответствии с пунктами 63, 65, 67 Правил N 256.

Извещение о задержке вагонов от 13.12.2021 N 2 получено представителем АО ХК "Якутуголь" Бондарь Н.В. - 13.02.2021, об окончании задержки от 15.12.2022 N 6 - 15.12.2021.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факт простоя спорных вагонов подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами от 27.07.2020 N 256, с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов. В актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Факт простоя спорных вагонов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами от 27.07.2020 N 256, с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов.

В актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждаются также памятками приемосдатчика, выписки из Книги уведомлений о времени подач вагонов под погрузки или выгрузку формы ГУ-2ВЦ, дорожные ведомости.

Из указанного следует, что фактически сторонами не оспаривается факт простоя в указанный период вагонов адресованных ответчику на путях общего пользования станции.

Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 6 825 руб., 60 коп.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2).

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Из указанного следует, что вина лица нарушившего обязательства предполагается, если им не будет доказано обратного.

Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, что простой вагонов, адресованных в его адрес, на путях общего пользования произошел по причинам, независящим от него.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Из указанного следует вывод, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что простой вагонов вызван зависящими от грузополучателей (получателей) обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о задержке вагонов в пути следования, об окончании задержки, не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, поскольку извещение о задержке вагонов от 13.12.2021 N 2 получено представителем АО ХК "Якутуголь" Бондарь Н.В. - 13.02.2021, об окончании задержки от 15.12.2022 N 6 - 15.12.2021.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца об окончании грузовых операций и готовности к приему вагонов ранее того времени, что отражено в акте общей формы.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о том, что АО ХК "Якутуголь" не отказывалось от приема спорных вагонов и имело возможность их принять, поскольку указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, обоснованно указавшего, что сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Каких-либо доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от ответчика причинам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно истец должен представить доказательства невозможности принятия ответчиком спорных вагонов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие положениям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 401 ГК РФ, поскольку именно ответчик обязан представить доказательства того, что простой на железнодорожных путях общего пользования вагонов произошел по причинам, не зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "17" августа 2022 года по делу N А58-4772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов