Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 07АП-9865/22 по делу N А45-15478/2022

г. Томск

29 ноября 2022 г.

Дело N А45-15478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Сырова Константина Валентиновича (N 07АП-9865/2022) на решение от 20.09.2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15478/2022 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" (ОГРН 1194205018270), г. Новосибирск, к Сырову Константину Валентиновичу, г. Новокузнецк, об истребовании документации,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее - Общество, ООО "Рустэк") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании бывшего руководителя Общества Сырова Константина Валентиновича в течение 10 рабочих дней передать документы и имущество, принадлежащие ООО "РусТЭК".

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части обязания Сырова К.В. в течение 10 рабочих дней передать следующие документы и имущество, принадлежащие ООО "РусТЭК":

1. Печати, штампы Общества;

2. учредительные документы (Учредительный договор, Устав);

3. свидетельство ИНН;

4. свидетельство ОГРН;

5. протоколы и решения собраний органов управления Общества;

6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

7. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в CPO;

10. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых Обществом в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам (в т. ч. закрытых счетов);

12. приказы и распоряжения руководителя Общества за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

13. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

14. учетную политику и документы, утвердившие ее;

15. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры);

16. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

17. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 28.08.2019 г. г. по дату передачи;

18. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

19. налоговую отчетность за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

20. полученные от ИФНС требования о предоставлении документов и ответы на них;

21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23. расшифровку выданных займов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. первичные бухгалтерские документы в отношении дебиторов;

28. первичные бухгалтерские документы в отношении кредиторов;

29. акты сверки с налоговой инспекцией;

30. документы о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. документы о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансовохозяйственной деятельности Общества за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

34. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2019 г. по дату передачи;

35. утвержденное штатное расписание;

37. заявления работников на увольнение;

38. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, ПBTP, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению удержанию из заработной платы, выходных пособий работников Общества;

39. документы по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

40. документы о материально ответственных лицах;

41. документы о лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки (договоры, контракты, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, спецификации, дополнительные соглашения), заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату передачи;

45. документы о наличии судебных споров с участием Общества, решений судов, решений государственных органов в отношении Общества и его руководства;

46. документы по исполнительным производствам, возбужденные в отношении Общества, а также возбужденных по заявлению Общества;

48. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

52. заключения об оценке имущества Общества;

57. иные документы, содержащие сведения об имуществе Общества, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы (первичная документация: счет-фактуры, УПД, TTH, акты), не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность Общества за период, начиная с 28.08.2019 г. по дату возврата документов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сыров К.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее подателем указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спорной документации и товарно-материальных ценностей во владении ответчика.

Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае действует презумпция нахождения документации по месту расположения общества, в то время как истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о передаче ответчику истребуемого имущества для целей осуществления полномочий директора, так и о нахождении указанного имущества у ответчика в настоящий момент.

Таким образом, податель жалобы обращает внимание коллегии, что итоговый судебный акт первой инстанции, на основании изложенного, не отвечает требованиям к его исполнимости, в нарушение положений статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РусТЭК" зарегистрировано 28.08.2019 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1194205018270. Единственным участником общества является Шустов Владимир Александрович.

В силу пунктов 11.1, 11.2, 14.1 - 14.5 Устава Общества органами управления общества являются общее собрание участников и единоличный исполнительный орган общества - директор; высшим органом управления общества является общее собрание его участников, к компетенции которого относится, в том числе избрание/назначение единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 28.08.2019 по 12.05.2022 директором Общества являлся Сыров К.В..

28.04.2022 единственным участником общества принято решение: прекратить полномочия директора ООО "РусТЭК" Сырова К.В. с 28.04.2022, назначить директором ООО "РусТЭК" Шустова В.А. с 29.04.2022. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления ООО "РусТЭК" 12.05.2022 за ГРН 2225400442298.

Требованием Исх. N 1 от 12.05.2022 Общество потребовало от ответчика передачи спорной документации вновь избранному директору. Время и место передачи документации Сырову К.И. предложено выбрать самостоятельно.

Отказ в добровольном удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ под руководителем экономического субъекта понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, в случае смены директора, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575).

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Одновременно с этим, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021, согласно которому именно бывший руководитель должен доказать исполнение своей обязанности по передаче документов.

В целях исполнения обязанности по передаче документов новому руководителю презюмируется их нахождение у бывшего генерального директора, вследствие чего не требуется дополнительного доказывания со стороны истца данных обстоятельств.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций не представлено никаких доказательств, по крайней мере, предпринятия реальных мер по выяснению действительного места нахождения испрашиваемой истцом документации.

Более того, истец в обоснование своей позиции представил требование о передаче документации Исх. N 1 от 12.05.2022 с доказательством его направления в адрес ответчика; уведомление о проведении осмотра в целях выявления отсутствующей документации, получение которого ответчиком не оспаривается; акт осмотра от 01.09.2022, акт обследования объекта от 02.09.2022.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Таким образом, учитывая пассивную позицию ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора, не способствующую установлению действительного места нахождения документации, презумпцию нахождения документации, связанной с деятельностью Общества, у бывшего директора, а также отсутствие каких-либо доказательств передачи истребуемой документации Обществу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15478/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина