Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-73299/22 по делу N А40-253275/2019

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-253275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Новодарской И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40- 253275/19 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Модус" (ИНН 7715536410, ОГРН 1047796693779)

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Модус" - Голятин А.Е. (по дов. от 15.04.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 ОАО "Модус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, стр. 28.

Представитель конкурсного управляющего отчитался о проделанной работе, поддержал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от ИП Новодарской И.С. поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированное тем, что до настоящего времени не все необходимые мероприятия проведены.

Доводы кредиторов о том, что до настоящего времени не все необходимые мероприятия проведены, не являются основанием для продления конкурсного производства или препятствием для завершения процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 г. в удовлетворении ходатайства ИП Новодарской И.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новодарская И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в установленном порядке опубликованы сведения о признании ОАО "Модус" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 917 016 987, 06 руб.

Конкурсным управляющим выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 316 959 677 руб., из них 5 551, 74 руб. денежные средства, 2 277 руб. дебиторская задолженность, 316 957 400 руб. - финансовые вложения.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.09.2022 финансовые вложения должника списаны.

Иное имущество должника отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Конкурсным управляющим представлены документы, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления его в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете), протокол собрание кредиторов от 02.09.2022.

Документы, подлежащие сдаче на архивное хранение, отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства выполнены в полном объеме, в связи с чем процедура банкротства подлежит завершению.

Согласно ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Модус". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 917 016 987, 06 руб.

Конкурсным управляющим выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 316 959 677 руб., из них 5 551, 74 руб. денежные средства, 2 277 руб. дебиторская задолженность, 316 957 400 руб. - финансовые вложения.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.09.2022 финансовые вложения должника списаны.

Иное имущество должника отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Конкурсным управляющим представлены документы, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления его в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете), протокол собрание кредиторов от 02.09.2022.

Документы, подлежащие сдаче на архивное хранение, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Определение суда законно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40- 253275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Новодарской И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова