Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-19217/22 по делу N А41-50297/2020

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-50297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полуниной И.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-50297/20 о несостоятельности (банкротстве) Полуниной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры РФ - Гончаров Р.В.;

от Полуниной И.В. - Сидоренко Н.А., представитель по доверенности от 19.01.2022;

от Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Чернушенко М.С., представитель по доверенности от 15.05.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 принято к производству заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о признании Полуниной Ирины Владимировны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-50297/20 в отношении Полуниной И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Русанов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 Полунина И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Русанов С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 к участию в деле о банкротстве должника привлечен прокурор Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 в рамках настоящего банкротного дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующих объектов недвижимого имущества:

- доли земельного участка, общей площадью 103 000 кв.м., с кадастровым номером: 50:03:0030280:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 70 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Клинский, сельское поселение Воронинское, д. Атеевка, дом 25;

- земельного участка, общей площадью 2050 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0060280:1431, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Клин, село Селинское, территория "Коттеджный поселок "Причал", Якорный проезд, земельный участок 151;

- доли земельного участка, общей площадью 3 340 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0060280:1442, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Клинский, участок находиться примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г/пос. Клин, с. Селинское, дом 99;

- земельного участка, общей площадью 850 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0080280:2195, местоположение: Московская область, район Клинский, тер. Городское поселение Высоковск, д. Назарьево;

- доли земельного участка, общей площадью 101 200 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0030280:78, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 80 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, район Клинский, сельское поселение Воронинское, д. Терехова, дом 32;

- доли земельного участка, общей площадью 122 300 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0030280:40, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 700 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, район Клинский, сельское поселение Воронинское, д. Задний Двор, дом 2;

- доли земельного участка, общей площадью 83 800 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0030280:79, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 420 м, по направлению на северозапад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, сельское поселение Воронинское, д. Терехова, дом 32;

- доли земельного участка, общей площадью 170 300 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0030280:44, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 190 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Клинский, сельское поселение Воронинское, д. Андрианково, дом 8;

- земельного участка, общей площадью 93 100 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0020180:172, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 300 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Клинский, сельское поселение Воронинское, д. Трехденево, ул. Овражная, дом 13.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление прокурора Московской области об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по делу N А41-50297/20, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Полунина И.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41-50297/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего должника Русанова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Полуниной И.В. - дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Полуниной И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители Прокуратуры РФ и Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующих объектов недвижимого имущества:

Согласно решению Клинского городского суда Московской области от 19.03.2021 по делу N 2-83/2021, вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования Клинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Постриганю В.А., Полуниной И.В. и другим аффилированным с ним физическим и юридическим лицам, в доход Российской Федерации обращен ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, зарегистрированное за Полуниной И.В. и в отношении которого определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент собственником имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является Российская Федерация, прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер, либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание тот факт, что собственником имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является Российская Федерация, с учетом вступившего в законную силу решения Клинского городского суда Московской области от 19.03.2021 по делу N 2-83/2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ранее принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Довод апеллянта о том, что спорное имущество, входит в конкурсную массу должника, поскольку на момент введения процедуры реализации имущества (06.06.2022) решение суда общей юрисдикции не было исполнено, имущество не зарегистрировано за Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Московской области, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 принято к производству заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о признании Полуниной И.В. несостоятельной (банкротом).

Решение Клинского городского суда Московской области по делу N 2-83/2021 об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества вынесено 19.03.2021, то есть после принятия заявления о банкротстве Полуниной И.В.

Таким образом, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу N А41- 50297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.