Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-67300/22 по делу N А40-108033/2022

г.Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-108033/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Храмова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-108033/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Храмова Александра Юрьевича

к АО "Райффайзенбанк"

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Храмов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков в размере 227 180 руб. 10 коп.

Решением суда от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО "Айскор" (поставщик) заключен договор поставки, предметом поставки являлась бумага для офисной техники Svetocopy (A4, марка С, 500 листов) в количестве 2 110 пачек на сумму 348 150 руб.

ООО "Айскор" направило в адрес истца счет N 20218 от 11.11.2019.

12.11.2019 платежным поручением N 38 на основании счета на оплату N 20218 от 11.11.2019 в адрес ответчика было перечислено 348 150 руб. на расчетный счет N 40702810100000133630 открытый в АО "Райффайзенбанк".

Согласно исковому заявлению товар ООО "Айскор" поставлен не был, а в ответ на обращение о необходимости поставки товара продавцом было указано, что счет N 40702810100000133630, открытый в АО "Райффайзенбанк", ему не принадлежит.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19949/2020 от 15.04.2020 с ООО "Айскор" в пользу ИП Храмова А.Ю. было взыскано 348 150 руб.

По исполнительному производству N 198207/20/77005-Ип от 25.09.2020 с данного счета было удержано 120 339 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-19949/20 указанный судебный акт отменен по вновь открывшимся основаниям и в удовлетворении требований истца отказано.

Основанием отмены судебного акта стало принятие решения суда о признании договора банковского счета, заключенного между ООО "Айскор" и АО "Райфайзенбанк", незаключенным, решением, принятым по делу N А40-14637/20, где ИП Храмов А.Ю. являлся третьим лицом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-14637/20 от 20.02.2021 установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ на момент открытия расчетного счета 40702810100000133630 в дополнительном офисе АО "Райффазенбанк" Отделение "Проспект Мира" единственным учредителем ООО "Айскор" являлся Качалин Дмитрий Максимович, который договор банковского счета не заключал, действий по открытию вышеуказанного расчетного счета не совершал, доверенность кому-либо на совершение действий по открытию счетов не выдавал, соответствующих документов не подписывал.

Согласно исковому заявлению для открытия расчетного счета N 40702810100000133630 в АО "Райффайзенбанк" обратилось неуполномоченное лицо, которое не имело права действовать от имени ООО "Айскор".

Истец указывает, что сумма причиненного ущерба рассчитывается исходя из суммы денежных средств перечисленных Храмовым А.Ю. на недействительный счет ООО "Айскор" 348 150 руб. за минусом денежных средств, возвращенных в рамках исполнительного производства с данного счета 120 339 руб. 90 коп., размер ущерба составляет 227 180 руб. 10 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещение в добровольном порядке убытков в размере 227 180 руб. 10 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, истцом не доказана вина ответчика, совершение ответчиком неправомерных действий; приведших к причинению истцу убытков, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцом не доказан факт причинения ему вреда банком, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к настоящему спору в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом города Москвы в решении от 20.02.2021 по делу N А40-14637/20 установлено, что АО "Райффайзенбанк" на имя ООО "Айскор" был открыт расчетный счет N 40702810100000133630, который в действительности ООО "Айскор" не открывался, а был открыт неустановленными третьими лицами на имя ООО "Айскор" без ведома юридического лица

Банк указал, что по расчетному счету N 40702810100000133630 совершались банковские операции как по зачислению денежных средств, так и по их списанию. Расчетный счет использовался третьими лицами для осуществления денежных операций. Общий оборот по счету за весь период его действия составил 1 733 139,90 руб.

11.11.2019 на расчетный счет N 40702810100000133630 поступили денежные средства от ИП ХРАМОВ А.Ю. в размере 348 150 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 20218 от 11.11.2019 на поставку офисной бумаги в т.ч. НДС 20.00% 58025.00".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что банк является лицом, по вине которого истец понес убытки в заявленном размере.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 Гражданского кодекса РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса РФ).

Сроки операций по счету клиента регламентированы ст.849 Гражданского кодекса РФ, при этом банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п.1 ст.863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.4 Инструкции N 153-И в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции. Банк, руководствуясь нормами действующего законодательства, Инструкцией N 153-И, а также банковскими правилами по порядку открытия и закрытия счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ осуществил все необходимые мероприятия, предшествующие открытию расчетного счета, в том числе: сбор документов, предусмотренных банковскими правилами, идентификацию клиента.

По правилам ст.849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент перечисления денежных средств истцом банку было известно о том, что счет открыт иным лицом, либо, что имеют место мошеннические действия.

Фактически, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае сам по себе факт открытия счета не привел к возникновению убытков на стороне истца.

Истцом не доказана вина банка в ненадлежащем исполнении операций по банковскому счету, не доказана причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими для истца последствиями.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В данном случае прямой причиной возникновения у истца убытков являются незаконные действия неустановленных лиц, целью которых являлось причинение ему ущерба.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-108033/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич