Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 08АП-12687/22 по делу N А70-4253/2022

город Омск

28 ноября 2022 г.

Дело N А70-4253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12687/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 по делу N А70-4253/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739,) к индивидуальному предпринимателю Сычеву Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 316723200067203, ИНН 720301008365) о взыскании 27 599 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Воропаева И.В. по доверенности от 15.10.2021 N 263/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сычеву Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Сычев С.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за периоды с января по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по октябрь 2021 года в сумме 63 422 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2019 по 18.02.2022 в сумме 2 224 руб. 16 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 22 326 руб. за период с января по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по октябрь 2021 года, пени в размере 22 326 руб.

71 коп. за период с 14.03.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 по делу N А70-4253/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Сычева С.Ю. в пользу ООО "ТЭО" взыскан основной долг в размере 2 447 руб. 07 коп., пени в размере 508 руб. 96 коп., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 214 руб. ООО "ТЭО" возвращено из федерального бюджета 626 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101001904 ответчик намеренно ввел регионального оператора в заблуждение о количестве объектов, находящихся в собственности у потребителя и в дальнейшем уклонился от подписания дополнительных соглашений по вновь выявленным объектам; учитывая, что дополнительные соглашения от 28.07.2020 N 001, от 16.08.2021 N 002, от 20.10.2021 N 003 со стороны ответчика не подписаны, то к отношениям сторон по условиям дополнительных соглашений применяются условия типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156; доказательств наличия собственной контейнерной площадки на объекте, расположенном по адресу: ул. Чекистов, д. 32, строение 14, истцу представлено не было, соответственно, в отношении объекта по указанному адресу законом не предусмотрен иной способ учета ТКО, кроме нормативного.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ИП Сычев С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ИП Сычевым С.Ю. (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.06.2019 N ТО02КО0101001904 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем и место (площадка) накопления ТКО по объекту потребителя - административное здание по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 15, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер объемом 1,1 куб.м, периодичность вывоза по заявке: не менее 2 раз в месяц), место накопления ТКО: контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 15.

Истцом оформлено дополнительное соглашение от 28.07.2020 N 001 к договору, предусматривающее распространение своего действия на отношения сторон с 01.06.2020, которым изменено количество и объем контейнеров по данному объекту: 2 контейнера объемом 0,75 куб.м.

Истцом также подготовлен проект дополнительного соглашения от 16.08.2021 N 002, предусматривающего распространение действия на отношения сторон с 01.11.2020, в соответствии с которым в договор включен еще один объект потребителя - административное здание по адресу:

г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, способ расчета объема - по нормативу, исходя из площади помещения (1280,2 кв.м), место накопления ТКО: близлежащая общедоступная контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 31Б; периодичность вывоза: в соответствии с графиком вывозов, установленной для данной контейнерной площадки.

Проектом дополнительного соглашения от 20.10.2021 N 003, предусматривающего распространение действия на отношения сторон с 01.01.2019, истец включил в перечень объектов образования ТКО три объекта потребителя:

- административное здание по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 15, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров (2 контейнера объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза по заявке: не менее 2 раз в месяц), место накопления ТКО: контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 15;

- административное здание по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, способ расчета объема - по нормативу, исходя из площади помещения (1280,2 кв.м), место накопления ТКО: контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 31Б; периодичность вывоза:

в соответствии с графиком вывозов, установленной для данной контейнерной площадки;

- продовольственный магазин по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, д. 22/8, способ расчета объема - по нормативу, исходя из площади помещения (155,5 кв.м), место накопления ТКО: контейнерная площадка по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, 22/1; периодичность вывоза:

в соответствии с графиком вывозов, установленной для данной контейнерной площадки.

Указанные дополнительные соглашения со стороны потребителя не подписаны.

Как следует из материалов дела, по факту оказанных услуг по обращению с ТКО истцом предъявлены к оплате услуги на общую сумму 39 603 руб. 30 коп. (с учетом корректировок), в том числе:

- в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, 22/8 услуги на сумму 6 136 руб. 77 коп. за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года (согласно уточненному расчету с учетом проведенной корректировки);

- в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, услуги на сумму 20 342 руб. 56 коп. за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года;

- в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 15, услуги на сумму 13 123 руб. 97 коп. за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года.

Услуги за спорный период были оплачены ответчиком лишь частично на сумму 16 813 руб.

67 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской с исковым заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и штрафных санкций.

17.01.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 АПК РФ вынесен судебный приказ по делу N А70-25451/2021, который впоследствии отменен определением от 03.02.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

К твердым коммунальным отходам в соответствии с Законом N 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N89-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 15, договор сторонами подписан, факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается, услуги ответчиком в спорный период частично оплачивались. Расчет стоимости услуг по данному объекту на сумму 13 123 руб. 97 коп. судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, 22/8, ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости услуг за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года, ссылаясь на необходимость проведения перерасчета, в связи с использованием помещения в качестве салона красоты ООО "Академия красоты "ШИК БЬЮТИ".

Как усматривается из материалов дела, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 155,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 85-91, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Западносибирская, д. 22/8, кадастровый (условный) номер: 72:23:0221003:10017, в период с 18.10.2013 по 16.12.2021 принадлежало на праве собственности Сычеву С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НМ 824567.

10.04.2019 между ИП Сычевым С.Ю. (арендодатель) и ООО "Академия красоты "ШИК БЬЮТИ" (арендатор) был заключен договор аренды N 4, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 155,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, 22/8.

В ответ на запрос суда ООО "Академия красоты "ШИК БЬЮТИ" представлены пояснения, в которых общество указало, что нежилое помещение использовалось под салон красоты, в котором было оборудовано шесть рабочих мест. Между ООО "Академия красоты "ШИК БЬЮТИ" и ООО "ТЭО" договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения площадью 155,5 кв.м не заключался.

Из пояснений ответчика также следует, что до 10.04.2019 нежилое помещение по адресу:

г. Тюмень, ул. Западносибирская, 22/8, также сдавалось ООО "Академия красоты "ШИК БЬЮТИ" по договору аренды от 10.05.2018, после истечения срока его действия между ИП Сычевым С.Ю. и ООО "Академия красоты "ШИК БЬЮТИ" заключен новый договор аренды от 10.04.2019.

С учетом представленной в материалы дела информации о количестве расчетных единиц, истец в ходе рассмотрения дела произвел корректировку начислений в отношении объекта по адресу:

г. Тюмень, ул. Западносибирская, д. 22/8, с января 2019 года по март 2020 года, исходя из норматива накопления ТКО (для категории объектов "Парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты") - 7,50667 кг/месяц, 0,24215 кг/день.

За период с марта 2020 года по 18.10.2020 истец произвел начисления по данному объекту с применением норматива для категории объектов "Административные, офисные учреждения") - 0,19333 кг/месяц, 0,006236 кг/день.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между ИП Сычевым С.Ю. (арендодатель) и ООО "А-ЗОО" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 12, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (под зоомагазин), находящееся по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Западносибирская, д. 22/8, кадастровый номер 72:23:0221003:10017.

За период с 19.10.2020 по октябрь 2021 года истец произвел начисления по данному объекту с применением норматива для категории объектов "Магазин непродовольственных товаров") - 0,07667 кг/месяц; 0,002473 кг/день.

Итого, за весь период в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, дом N 22/8, начислено с учетом корректировок начислений 6 136 руб. 77 коп.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, в отношении объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, истцом начислена плата на сумму 20 342 руб. 56 коп. за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Начисление платы по данному объекту произведено истцом с применением норматива для категории объектов "Административные, офисные учреждения" - 0,19333 кг/месяц.

Факт принадлежности ответчику данного объекта недвижимости площадью 1280,20 кв.м подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно произведено доначисление платы в отношении данного объекта.

Указанный объект недвижимости по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, расположен в непосредственной близости к другому объекту, принадлежащему ответчику, административному зданию по адресу: ул. Чекистов, д. 32, стр. 15.

Доказательств того, что объект недвижимости по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, имеет собственную контейнерную площадку истцом не представлено.

Соответственно, близлежащей общедоступной контейнерной площадкой к указанным объектам недвижимости является контейнерная площадка по адресу: ул. Чекистов, д. 32, стр. 15, в отношении которой сторонами заключен договор и согласован способ коммерческого учета ТКО - по количеству и объему контейнеров.

Какие-либо основания полагать, что для складирования ТКО, образованных на объекте ул. Чекистов, д. 32, строение 14, ответчиком использована иная контейнерная площадка (в том числе, площадка по ул. Чекистов, 31Б, которая указана истцом в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 003), при наличии более близкой площадки, у суда отсутствуют.

Доказательства использования ответчиком контейнерной площадки по ул. Чекистов, 31Б, в материалы дела не представлены.

В то же время, из расчета стоимости услуг по объекту расположенному по адресу: ул. Чекистов, д. 32, стр. 15, усматривается, что начисление платы произведено истцом исходя из фактически вывезенного объема ТКО.

Поскольку контейнерная площадка является близлежащей площадкой к объекту по ул. Чекистов, д. 32, стр. 14, то у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что указанный объем включал в себя и ТКО, образованные на объекте по ул. Чекистов, д. 32, стр. 14.

Следовательно, отдельное начисление платы по данному объекту по ул. Чекистов, д. 32, стр. 14, исходя из норматива образования ТКО, приведет к двойной оплате одного и того же объема фактически вывезенного ТКО.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Так, согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что вопреки позиции истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Истец, мотивируя свою позицию, предполагает, что ответчик для складирования ТКО, образующихся на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, имел возможность воспользоваться близлежащей общедоступной контейнерной площадкой по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 31Б.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 17 приложение N 1) установлено требование к качеству коммунальных услуг в виде обеспечения своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для объекта по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14, ответчик мог складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, истец допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Кроме того, в обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, с учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не осуществляло фактической деятельности по обращению с ТКО на объекте по адресу:

г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 32, строение 14.

На основании вышеизложенного, общая стоимость услуг истца в отношении объектов ответчика за спорный период составляет 19 260 руб. 74 коп. (6 136,77 + 13 123,97).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате услуг по ТКО составила 2 447 руб. 07 коп. (19 260,74 - 16 813,67).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 447 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 14.03.2019 по 31.03.2022 в размере 5 272 руб. 48 коп. (с учетом моратория).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным.

В связи с перерасчетом суммы основного долга судом первой инстанции произведен перерасчет пени. По расчету суда первой инстанции неустойка за период по состоянию на 31.03.2022, исходя из установленной суммы долга, составила 508 руб. 96 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, и по день фактической оплаты долга.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2022 по делу N А70-4253/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Л.И. Еникеева