Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 20АП-6459/22 по делу N А54-8456/2012

г. Тула

30 ноября 2022 г.

Дело N А54-8456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Рязанской области - Кобиной О.В. (удостоверение, доверенность от 19.01.2022), конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик"- Казакиной Т.А. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 по делу N А54-8456/2012 (судья Козлова И. А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника Казакиной Татьяны Алексеевны о разрешении разногласий и признании законным отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, изменении очередности текущих платежей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (391539, Рязанская область, Шиловский район, р.п.Лесной, ОГРН 1026200851478, ИНН 6225000890), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" (далее по тексту - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее по тексту - ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 7 151 903 руб. 09 коп., из которых: 6 955 382 руб. 51 коп. - основной долг, 138 053 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 58 467 руб. 18 коп. - расходы по оплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-997/2011 от 10.05.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Петрущенков Ю.М.

Сообщение о введении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.02.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2013 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" введена процедура банкротства - внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден Петрущенков Юрий Михайлович; представителем собрания кредиторов избрана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области.

Сообщение о введении внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.11.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" утверждена Казакина Татьяна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Казакина Татьяна Алексеевна.

Сообщение о признании ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.11.2015.

16.05.2022 конкурсный управляющий должника Казакина Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий и об установлении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, в котором просит признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты заработной платы за апрель, май 2022 года перед исполнением иных текущих платежей второй очереди.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2022 заявление принято к рассмотрению.

22.07.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий просит признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты заработной выплаты за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года перед исполнением иных текущих платежей второй очереди. Уточнение периода судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 признано обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2022 года.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, для отступления от очередности уплаты задолженности по заработной плате перед всеми (без исключения) сотрудниками ФГУП "ЗСВ "Эластик", а Арбитражным судом Рязанской области не дана надлежащая оценка факту отсутствия таких доказательств в материалах дела по рассматриваемому обособленному спору.

Вопреки установленному бремени доказывания, конкурсный управляющий не доказал необходимость приоритетной уплаты текущих платежей по заработной плате в отношении указанных им лиц, а суд не установил какие-либо исключительные (экстраординарные) основания для отступления от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в отношении данных работников должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 16.05.2022 конкурсный управляющий должника Казакина Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий и об установлении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, в котором просит признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты заработной платы за апрель, май 2022 года перед исполнением иных текущих платежей второй очереди.

22.07.2022 в материалы дела от конкурсного управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий просит признать обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части приоритетной выплаты заработной выплаты за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года перед исполнением иных текущих платежей второй очереди. Уточнение периода судом принято.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на следующее.

До середины 2017 г. предприятие выполняло работы в рамках государственного оборонного заказа (далее ГОЗ), а также мероприятия по установленному мобилизационному заданию.

Далее, в связи с отсутствием государственного оборонного заказа производственная деятельность предприятия была остановлена, производственные мощности законсервированы, большая часть работников уволены.

Вместе с тем, в соответствии со ст.110, 111, ст.195, ст.196 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации или может быть использовано в дальнейшем для указанных выше целей, осуществляется в виде продажи Предприятия как имущественного комплекса путем проведения закрытых торгов в форме конкурса.

Реализация указанного имущества потребовала длительного времени, поскольку круг лиц, имеющих право приобрести Предприятие как имущественный комплекс, крайне ограничен.

Лицами, которые имеют право приобрести указанное имущество, могут являться только юридические лица, имеющие соответствующие лицензии на право работы в данной отрасли, аналогичные лицензиям, имеющимся у должника, т. е. покупателем указанного имущества могут быть предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в данной отрасли экономики - производство оружия и боеприпасов.

Из-за отсутствия перспектив по получению государственного оборонного заказа, заинтересованных лиц в покупке ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" не оказалось.

Вследствие чего, в соответствии с пп. а) п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 2369-р, ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" было исключено из Перечня стратегических организаций;

- в соответствии с Приказом Минпромторга России N 40сс от 24.08.2020 г. и Постановления Правительства РФ N 1610-56 от 07.10.2020 г.(получено вх. N 11дсп от

11.09.2020 г., вх N 15дсп от 28.10.2020.) мобилизационные задания, установленные для ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" на основании Приказа Минпромторга России N27сс от 20.07.2016 г. и Постановления Правительства РФ N 920-44 от 02.09.2015 г., сняты в полном объеме;

- в соответствии с выпиской из сводного реестра организаций оборонно- промышленного комплекса, предоставленной Департаментом оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России (вх. N 7 от 15.06.2021 г), ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" не включено в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

Указанные выше решения Правительства подтверждают невостребованность производственных мощностей предприятия-должника для продолжения деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Поскольку задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в том числе за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, для ускорения завершения процедуры конкурсного производства, необходимо внесение изменений в порядок продажи имущества должника, по решению собрания кредиторов продажа имущества осуществляется отдельными лотами.

На настоящее время основными мероприятиями конкурсного производства являются:

- обеспечение сохранности и надлежащего содержания имущественного комплекса режимного предприятия ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", в том числе выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности;

- разработка и утверждение предложений по изменениям в порядок продажи имущества должника и выбору способа реализации процедуры банкротства, открытой в отношении предприятия, в связи с тем, что по результатам проведения торгов основной актив должника - Предприятие как имущественный комплекс ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее - ФГУП "ЗСВ "Эластик") не реализован из-за отсутствия лиц, заинтересованных в приобретении указанного имущества, формирование отдельных лотов, межевание участков территории предприятия, проведение инвентаризаций, проведение дополнительной оценки стоимости имущества в случае необходимости, подготовка имущества к продаже, реализация имущества;

- проведение мероприятий по ликвидации секретного делопроизводства, подготовка документов и передача в Государственный архив документов длительного хранения, проведение мероприятий по консервации производственных мощностей, мероприятий по снятию с государственной регистрации опасных производственных объектов, соблюдению всех требований, определенных законодательством по промышленной безопасности в ситуации необходимости ликвидации предприятия.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию секретного делопроизводства, ликвидацию 2-ого отдела и 3-его бюро. Территория предприятия 450 га, охранный периметр предприятия, протяженностью 12 км.

Несмотря на остановку производственной деятельности по выпуску продукции, в настоящее время осуществляются работы, необходимые для сохранения и надлежащего содержания имущественного комплекса предприятия.

Предприятие имеет опасные производственных объектов II и III классов опасности, эксплуатация которых требует соблюдения требований ФЗ-116 РФ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и наличия обученного, аттестованного персонала. В настоящее время проводятся мероприятия по исключению опасных производственных объектов (ОПО) из реестра Ростехнадзора РФ.

Во избежание негативных ситуаций осуществляются соответствующие мероприятия по надлежащему хранению и учёту имущества (осуществляется охрана территории и помещений, проводятся работы по организации мероприятий по устранению возможных аварийных ситуаций, в целях выполнения мероприятий, определённых Законом РФ "О государственной тайне" N 5485-1 от 21.07.1993 и Федеральным законом РФ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ: (контроль за средствами защиты охраны, соблюдение порядка по пропускному и внутриобъектовому режиму, осуществление обходов, объездов режимной территории, разработка документации и инструкций и прочее), подготовка зданий и оборудования к продаже.

Для обеспечения вышеозначенных задач, предусмотренных законодательством при осуществлении процедуры банкротства предприятия, в том числе для предотвращения ситуаций, которые могут повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, необходимо иметь определённый обученный, аттестованный состав персонала, а также для обеспечения выполнения вышеуказанных работ, согласно требованиям действующего законодательства по промышленной безопасности и антитеррористической защищённости предприятия.

На дату подачи настоящего заявления численность работников, выполняющих вышеуказанные мероприятия, составляет 95 человек.

В целях недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, необходимо осуществлять своевременную выплату заработной платы работникам, обеспечивающих сохранность и надлежащее содержание имущественного комплекса режимного предприятия ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", в том числе по выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности.

В связи с изменениями в хозяйственной деятельности предприятия и увольнению работников по их собственной инициативе, периодически пересматривается штатное расписание работников предприятия.

Из-за прекращения производственной деятельности по государственному оборонному заказу у ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" отсутствуют денежные средства от производственной деятельности для удовлетворения всех предъявленных текущих требований кредиторов, в том числе по текущим требованиям второй очереди: по выплате заработной платы, по оплате текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц и т.д. в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суд области руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пунктом 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что до 16.09.2020 ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" было внесено в перечень стратегических предприятий, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".

ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" выдана лицензия N 002593БП-ПУ от 26.11.2012 на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, реализации, утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и Vклассов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и Vклассов в соответствии с технических регламентом.

За должником зарегистрирован ряд опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А03-01425 от 21.03.2016, выданным Приокским управлением Ростехнадзора.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 2369-р ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" исключено из Перечня стратегических организаций.

В настоящее время производственная деятельность должником не осуществляется, но проводятся работы необходимые для надлежащего содержания имущественного комплекса предприятия в целях предотвращения техногенных и экологических катастроф, а также сохранности имущества должника.

ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" является режимным, выполняющим работы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну с формой секретности по первой форме, предприятие обязано обеспечивать выполнение мероприятий по защите государственной тайны. ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" проводятся мероприятия, определенные Федеральным законом РФ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ.

В целях обеспечения выполнения задач, предусмотренных законодательством при осуществлении процедуры банкротства данного предприятия, в том числе для предотвращения ситуаций, которые могут повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, необходимо иметь обученный, аттестованный состав персонала для обеспечения выполнения работ, согласно требованиям действующего законодательства по промышленной безопасности и антитеррористической защищенности предприятия.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года N 254-О, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю; очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

С учетом правовой позиции, содержащейся Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

* необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

* отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

* имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

* отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Из представленных документальных доказательств следует, что ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" имеет значительные активы. Конкурсным управляющим проводится реализация имущества должника.

Полученные денежные средства от реализации части имущества должника направлены на погашение задолженности по второй очереди текущих платежей: по заработной плате и выходным пособиям работникам предприятия и иных платежей (по взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц) в соответствии с очередностью, определенной статьей 134 Закона о банкротстве.

За время конкурсного производства за период с 30.10.2015 по 20.07.2022 реализовано имущество на общую сумму 190 895 тыс.руб., из которых по второй очереди текущих платежей оплачено страховых взносов на сумму 66 746 255 руб. 67 коп., НДФЛ -33 254 652 руб. 76 коп.

Конкурсным управляющим документально подтверждено, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности достаточного поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период.

Рыночная стоимость нереализованного имущества предприятия составляет 274 013 858 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2020 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2020 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических локон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2020 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за ноябрь, декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2021 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за январь, февраль, март 2021 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2021 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2022 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за ноябрь, декабря 2021, январь 2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022 суд признал обоснованным отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за февраль, март 2022 года.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 указано, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Суд указал, что доводы уполномоченного органа о нецелесообразности сохранения тех или иных штатных единиц рассматриваются в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего должником. На дату рассмотрения настоящего заявления факт необоснованности сохранения штатных единиц конкретных работников должника с оплатой их труда по тем или иным ставкам судом не установлен.

Приоритет трудовых выплат перед обязательными платежами базируется на целевой природе обязательных платежей - сбор для целей наполнения бюджета государства, расходующегося, в том числе, на исполнение закрепленных социальных гарантий перед гражданами. При таком подходе к пониманию целей взимания обязательных платежей, приоритет оплаты труда (права, гарантированного Конституцией РФ) является экстраординарным.

Принимая во внимание изложенное, суд области признал обоснованными отступление конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2022 года.

Требование об отступлении конкурсным управляющим ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате перед исполнением текущих платежей второй очереди, заработной платы за август 2022 года суд счел преждевременным, и, соответственно, неподлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и из заявления конкурсного управляющего, в соответствии с пп. а) п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 2369-р, ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" было исключено из Перечня стратегических организаций; должник не включен в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

Должник деятельность не ведет.

Мероприятия, которые проводятся конкурсным управляющим в отношении должника : - разработка и утверждение предложений по изменениям в порядок продажи имущества должника и выбору способа реализации процедуры банкротства, открытой в отношении предприятия, в связи с тем, что по результатам проведения торгов основной актив должника; обеспечение сохранности и надлежащего содержания имущественного комплекса режимного предприятия ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", в том числе выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности;

- проведение мероприятий по ликвидации секретного делопроизводства, подготовка документов и передача в Государственный архив документов длительного хранения, проведение мероприятий по консервации производственных мощностей, мероприятий по снятию с государственной регистрации опасных производственных объектов, соблюдению всех требований, определенных законодательством по промышленной безопасности в ситуации необходимости ликвидации предприятия.

При этом конкурсный управляющий настаивает на сохранении всего штата работников.

На дату подачи конкурсным управляющим заявления о разрешении разногласий и об установлении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, численность работников ФГУП "ЗСВ "Эластик", составляла 95 человек, занимающих следующие должности:

п/ji			Ф.И.О.		Должность
ЦЕХ N 2
1			Лялин Вячеслав Александрович		Начальник цеха 2
2			Афонин Владимир Иванович		Механик /Цех 2/
3			Кузнецова Людмила Николаевна		Инженер по организации и нормированию труда - экономист /Цех 2/
4			Расторгуев Иван Дмитриевич		Слесарь-инструментальщик. 5 разряд /Цех 2/
5			Варламова Светлана Александровна		Старший мастер зд.201,202,204 /Цех 2/
6			Митькин Виктор Михайлович		Слесарь-ремонтник 5 разряд /Цех 2/зд.202
7			Казак Дмитрий Витольдович		Транспортировщик специзделий. 4 разряд /Цех 2/
8			Замятина Раиса Ивановна		Начальник участка погрузо-разгрузочных работ /Цех 2/
9			Початков Юрий Павлович		Водитель автомобиля г/п до 10 тн., /Цех 2/
ЦЕХ N 6
10			Базаева Юлия Николаевна		Телефонист /Цех 6/
11			Накапкина Антонина Михайловна		Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике,5 разряд /Цех 6/
12			Сидорова Любовь Тихоновна		Телефонист /Цех 6/
13			Баринов Михаил Николаевич		Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике.6 разряд /Цех 6/
14			Синюкова Оксана Игоревна		Электромонтёр линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, 4 разряд /Цех 6/
15			Молодова Елена Владимировна		Телефонист /Цех 6/
16			Персиянов Валерий Валентинович		Электромеханик 6 разряд цех 6
ЦЕХ N 11
17			Мордасов Валерий Владимирович		Начальник цеха 11
18			Колотвин Анатолий Константинович		Мастер газовой службы /Цех 11/
19			Черикова Любовь Васильевна		Машинист насосной установки. 4 разряд /Цех 11 /
20			Тимошкина Надежда Дмитриевна		Машинист насосной установки, 4 разряд /Цех 11/
21			Жуков Игорь Алексеевич		Оператор котельной, 6 разряд /Цех 11/
22			Силаев Юрий Михайлович		Машинист насосной установки, 4 разряд /Цех 11/
23			Сычев Александр Васильевич		Слесарь-ремонтник, 5 разряд /Цех 11/
24			Кочуков Владимир Дмитриевич		Машинист насосной установки, 4 разряд /Цех 11/
25			Крысяева Светлана Михайловна		Машинист насосной установки, 4 разряд /Цех 11/
26			Анахов Алексей Евгеньевич		Слесарь-ремонтник, 5 разряд/Цех 11/
27			Павлючков Сергей Владимирович		Оператор котельной, 6 разряд /Цех 11/
28			Галичкин Олег Сергеевич		Машинист насосных установок
ЦЕХ N 12
29			Пантелеева Татьяна Алексеевна		Мастер по приёму и отпуску горюче-смазочных материалов /Цех 12/
30			Востриков Владимир Николаевич		Механик /Цех 12/
31			Варламов Михаил Петрович		Начальник цеха 12 /
32			Шадрин Юрий Сергеевич		Водитель/ Цех 12/
33			Лачков Виктор Федорович		Водитель автопогрузчика, 4 разряд /Цех 12/
34			Степашкин Михаил Викторович		Водитель автомобиля /Цех 12/
35			Добрынин Сергей Николаевич		Плотник, 4 разряд/Цех 12/
36			Поляков Владимир Владимирович		Инженер по организации и нормированию труда /Цех 12/
37			Табунов Семен Николаевич		Сторож /Цех 12/
38			Расходчиков Геннадий Васильевич		Водитель автомобиля г/п до 10 тн., /Цех 12/
39			Кострикин Михаил Петрович		Машинист экскаватора, /Цех 12/
40			Баскаков Андрей Андреевич		Водитель легкового автомобиля, /Цех 12/
ЦЕХ N 13
41			Медведев Владимир Петрович		Грузчик, /Цех 13/
УВР
42			Дьячков Игорь Николаевич		Подрывник, 5 разряд /УВРиИП/
ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ
43			Бочков Александр Васильевич		Заместитель главного инженера /Руководство/
44			Кан Дмитрий Григорьевич		Главный инженер (врио, исполнительного директора)
45			Сычиков Владимир Алексеевич		Главный энергетик /ЭМС/
46			Голиков Юрий Иванович		Заместитель главного энергетика по электротехнической части /ЭМС/
47			Ефремов Василий Николаевич		Главный механик /ЭМС/
48			Антипова Ольга Анатольевна		Заместитель главного бухгалтера /Бухгалтерия/
49			Кулишина Любовь Михайловна		Бухгалтер /Бухгалтерия/
50			Мирошина Елена Алексеевна		Бухгалтер 2 категории /Бухгалтерия/
51			Афонина Татьяна Алексеевна		Начальник бюро производственно-сбытового отдела /ПСО/
52			Лисафина Надежда Михайловна		Начальник бюро (конструкторско-технологического) /
53			Петрушкова Татьяна Ивановна		Старший кладовщик ОМТС заводоуправления
54			Графчикова Галина Анатольевна		Начальник отдела (планово-экономической /
55			Кубарева Татьяна Семеновна		Начальник отдела (Первый отдел и группа режима) /Первый отдел и группа режима/
56			Кроткова Галина Ивановна		Инженер 2 категории - руководитель группы режима /Первый отдел и группа режима/
57			Пылькина Ольга Анатольевна		Инженер группы режима /Первый отдел и группа режима/
58				Шавкиева Наталья Васильевна	Начальник отдела (кадров и технического обучения) /ОКиТО/
59				Крестьянинова Надежда Михайловна	Экономист/бухгалтерия/
60				Хлопушина Ольга Владимировна	Начальник отдела (ИВЦ) /ИВЦ/
61				Анасьев Сергей Федорович	Начальник бюро постановки, внедрения и ведения задач и технического обслуживания ИВЦ
62				Юдин Сергей Анатольевич	Начальник бюро (третье бюро) /3 бюро/
63				Желудков Сергей Васильевич	Электромеханик по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин, 6 разряд /3 бюро/
64				Кузнецова Галина Васильевна	Помощник менеджера по транспорту /Транспортная служба/
65				Кравец Нина Николаевна	Начальник отдела (административно-хозяйственного) /АХО/
66				Гусева Валентина Алексеевна	Уборщик служебных помещений /АХО/
67				Долгова Александра Сергеевна	Уборщик служебных помещений /АХО/
68				Черченко Светлана Александровна	Уборщик служебных помещений /АХО/
69				Петрушкова Наталья Александровна	Главный технолог /ОГТ/
70				Юдина Лариса Викторовна	Старший дежурный бюро пропусков /Бюро пропусков/
71				Колотова Татьяна Васильевна	Начальник бюро пропусков /Бюро пропусков/
72				Панюшкина Наталья Васильевна	Старший бухгалтер
спк
73				Полякова Людмила Александровна	Мед.сестра /СПК/
74				Светиков Дмитрий Александрович	Начальник цеха N 13
75				Мошкина Анастасия Николаевна	Специалист по охране труда и окружающей среды
свк
76				Антошкина Елена Евгеньевна	Контролер СВК
77				Карташова Галина Алексеевна	Контролер СВК
78				Лукашин Вячеслав Викторович	Контролер СВК
79				Гауряк Юлия Александровна	Контролер СВК
80				Мартынова Мария Ивановна	Контролер СВК
81				Шебатина Тамара Алексеевна	Контролер СВК
82				Веретенников Павел Викторович	Контролер СВК
83				Захариков Николай Михайлович	Контролер СВК
84				Прозорова Любовь Михайловна	Контролер СВК
85				Графонкин Виталий Сергеевич	Контролер СВК
86				Волошин Александр Иванович	Контролер СВК
87				Мелешонков Владимир Петрович	Контролер СВК
88				Зайцева Наталья Алексеевна	Контролер СВК
89				Вагатова Татьяна Анатольевна	Контролер СВК
90				Никифоров Александр Сергеевич	Начальник СВК (служба внутреннего контроля)
91				Остроухова Зинаида Григорьевна	Контролер СВК
92				Дворникова Надежда Алексеевна	Контролер СВК
93				Жикин Сергей Михайлович	Контролер СВК
94				Чернышева Ольга Михайловна	Контролер СВК
95				Лоцманова Ольга Ивановна	Специалист по имущественно-земельным отношениям ОКС

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами производятся в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, судом, рассматривающим дело о банкротстве, может быть разрешен вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения.

В соответствии с указанными разъяснениями, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу статьи 20.3 Закона о банкротстве, п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

Заявляя ходатайство об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, конкурсный управляющий должником указал на недостаточность в данный момент у должника денежных средств для исполнения обязательств по оплате труда работников данной организации. В то же время управляющий указал на возможное получение достаточных денежных средств после реализации имущества должника и получения возможности погашать текущие требования кредиторов без отступления от очередности, установленной Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Возможность отступления конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, допустима, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Однако формальной констатации самих указанных обстоятельств не достаточно, такие обстоятельства должны носить характер экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Обязанность доказывания обстоятельств, при наличии которых суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, возложена на конкурсного управляющего.

По смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Так, согласно упомянутым разъяснениям содержащиеся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий должника не представил документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также не представил обоснование того обстоятельства, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер (период времени не указан) и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущение возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.

Такое понимание в вопросе изменения очередности текущих платежей следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 по делу N 301-ЭС19-21027.

Между тем, как указывалось ранее, предприятие деятельность не ведет, в настоящее время конкурсный управляющий сохраняет весь штат работников для разработки положения о порядки реализации имущества должника, обеспечение сохранности и надлежащего содержания имущественного комплекса режимного предприятия ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", проведение мероприятий по ликвидации секретного делопроизводства, подготовка документов и передача в Государственный архив документов длительного хранения, проведение мероприятий по консервации производственных мощностей, мероприятий по снятию с государственной регистрации опасных производственных объектов, соблюдению всех требований, определенных законодательством по промышленной безопасности в ситуации необходимости ликвидации предприятия.

При этом, основная часть работы (разработка положения о порядке продаж, сдача в архив документации) является прямой обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, данные обстоятельства нельзя назвать экстраординарными причинми, необходимыми для отступления от очерёдности погашения текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186, от 27.09.2019 N 301-ЭС19-16773).

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий указал на факт невозможности прекращения производственной деятельности должника в спорном периоде и невозможность в связи с этим приостановления выплат заработной платы работникам для погашения текущей задолженности второй очереди.

Вместе с тем, самого по себе данного обстоятельства недостаточно для изменения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего.

На основании излаженного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в спорном случае обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо массового увольнения работников.

На основание изложенного, определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 по делу N А54-8456/2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2022 по делу N А54-8456/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" Казакиной Т.А. о разрешении разногласий и признании законным отступление от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, изменении очередности текущих платежей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова