Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-74431/22 по делу N А40-79681/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-79681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНДЕМИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-79681/22

по исковому заявлению: ООО "ИНДЕМИТ" (ИНН: 7723793690)

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Хрулев С.А. по доверенности от 11.01.2022, Дунаев С.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 отказано в удовлетворении требований ООО "Индемит" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решения ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2021 N12/53.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Индемит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По доводам апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не исследовал надлежащим образом доводы заявителя, а также не применил нормы, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

Инспекция считает апелляционную жалобу ООО "Индемит" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Индемит" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам, по результатам которой вынесено решение от 11.11.2021 N 12/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 852 803 руб., налог на прибыль организаций на сумму 5 687 932 руб., соответствующие пени в размере 9 214 386 руб. и штрафные санкций, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 229 297 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 24.03.2022 N 21-10/033394@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрело, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 1 января 2013 года, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрами содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшен г налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога 1г результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Из указанного выше следует, что законодателем в статье 54.1 Кодекса определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

В письме от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ Федеральная налоговая служба разъяснила, что в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов и условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При этом необходимо учитывать, что положения Кодекса не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции), посредством доказывания выполнения фактов исполнения обязательств иным лицом, чем лицо, являющееся стороной по сделке (операции).

При доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (вредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях, в частности, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Однако при выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика, и установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию.

Налоговым органам необходимо указывать существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось), причинную связь между конкретными действиями налогоплательщика (его должностных лиц) и допущенными искажениями, приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции о несоблюдении Обществом положений пунктов 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Стандарт", ООО "Стикс", ООО "Риал", ООО "Капитель", ООО "Афина", ООО "Дилайт", ООО "Спартак", ООО "Горэнерго", ООО "Стройсфера".

Заявитель ссылается на то, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, а также указывает, что спорные контрагенты на момент заключения сделок с ними являлись действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке. По мнению Общества, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем положений пунктов 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям Заявителя с ООО "Дилайт", ООО "Спартак", ООО "Горэнерго", ООО "Стройсфера" основаны на следующих обстоятельствах.

1) В отношении ООО "Дилайт".

Между ООО "Индемит" и ООО "Дилайт" в проверяемом периоде заключен договор на поставку запчастей для банкоматов и терминалов.

ООО "Дилайт" зарегистрировано 20.08.2013 по адресу: 107076, г Москва, Колодезный пер, 14, пом. 13. ком. 41 (сведения об адресе недостоверны по результатам проверки ФНС 29.03.2017), исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2019 как недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11). Информация о численности сотрудников не представлена. ООО "Дилайт" не имеет сайт в сети интернет, а также в сети интернет отсутствуют какие-либо упоминания (контакты, телефоны) об указанной организации. Руководителем ООО "Дилайт" являлся Страйстян Иван Федорович (одновременно учредитель и руководитель 40 организаций). Бухгалтерская отчетность ООО "Дилайт" в налоговые органы не представлялась. Последняя налоговая отчетность ООО "Дилайт" по налогу на прибыль организаций представлена в налоговый орган за 2014 год, по НДС за 2 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Таким образом, налог на прибыль организаций и НДС ООО "Дилайт" в проверяемый период в бюджет не уплачивался.

Инспекцией на основании статьи 90 НК РФ направлено поручение от 19.03.2021 N 578 о допросе Страйстяна И.Ф., однако, свидетель по повестке на допрос не явился без уважительной причины.

Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2017 по 2019 годы, налоговыми агентами Страйстян И.Ф. являлись: 000 "АСГАРД" - выплата в декабре 2017 года, код дохода - 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (кроме авторских вознаграждений); ООО "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" - выплаты в апреле, мае, июне и декабре 2018 года, код дохода - 2010 (вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей), код дохода -2013 (компенсация за неиспользованный отпуск); Страйстян Надежда Борисовна - выплата в декабре 2019 года, код дохода - 2000 (вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей); ООО "АКАМАС" - выплаты в январе, феврале 2019 года, код дохода - 2000 (вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей). Таким образом установлено, что Страйстян И.Ф. не получал доход в ООО "Дилайт". Инспекцией также установлено, что ООО "Дилайт" справки по форме 2-НДФЛ не представляло.

Из анализа банковских выписок ООО "Дилайт" установлено, что организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность (отсутствуют платежи за товары, реализуемые в дальнейшем ООО "Индемит", отсутствуют расчеты по уплате коммунальных, арендных платежей, выплаты заработной платы и др.). Также установлено, что списание денежных средств со счета производится в размерах приближенных к размеру зачислений, таким образом, деятельность организации, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов. Согласно АСК НДС ООО "Дилайт" представило "нулевую" декларацию по НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года, при этом, согласно банковским выпискам ООО "Дилайт", на расчетные счета организации поступают денежные средства от ООО "Индемит" в размере 17 572 300 руб. за запчасти для банкоматов и терминалов, которые в дальнейшем обналичены на имя руководителя организации Страйстяна И.Ф., при этом перечисления денежных средств в адрес поставщиков отсутствует. При анализе книг покупок и продаж ООО "Индемит" за 2017 год, а также книг покупок и продаж контрагента ООО "Дилайт" с использованием программного комплекса АСК НДС установлено отсутствие сопоставляющих записей в книгах продаж ООО "Дилайт".

Таким образом, суммы НДС, принятые к вычету ООО "Индемит", фактически не были уплачены в бюджет Российской Федерации, соответственно, у ООО "Индемит" отсутствуют источники возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с ООО "Дилайт" носят фиктивный характер.

2) В отношении ООО "Спартак".

Между ООО "Индемит" и ООО "Спартак" в проверяемом периоде заключен договор на поставку запчастей для банкоматов и терминалов.

ООО "Спартак" зарегистрировано 21.06.2017 по адресу: 125319, г. Москва, ул. Коккинаки, 4, помещение 2 К43-45 (сведения об адресе недостоверны по результатам проверки ФНС 24.09.2018), исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ООО "Спартак" не имеет сайт в сети интернет, а также в сети интернет отсутствуют какие-либо упоминания (контакты, телефоны) об указанной организации. Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69). Информация о численности сотрудников не представлена. Руководителем ООО "Спартак" являлся Бекешев Александр Константинович (одновременно учредитель и руководитель 2 организаций, сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 18.12.2020).

Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2017 по 2019 годы, Бекешев А.К. получал доход в ООО "АССОЦИАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (2017 год). Таким образом установлено, что Бекешев А.К. не получал доход в ООО "Спартак". Установлено отсутствие у ООО "Спартак" поданных справок по форме 2-НДФЛ.

Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года, по НДС за 3 квартал 2018 года. По результатам анализа налоговой отчетности ООО "Спартак" за 2018 год установлено, что декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года представлена с минимальными показателями, удельный вес расходов составил 99.64%. Налоговые вычеты по НДС в 2018 году составили 97.29%.

По результатам анализа банковских выписок ООО "Спартак" установлено отсутствие расчетов по уплате коммунальных, арендных платежей, выплаты заработной платы и др. Основная часть денежные средства перечисляется за услуги, не облагаемые НДС. Поступление и списание денежных средств происходит за разнородные товары. Списание денежных средств со счета производится в размерах приближенных к размеру зачислений, таким образом, деятельность организации, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов. Согласно АСК НДС ООО "Спартак" представило "нулевую" декларацию по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года, при этом согласно банковским выпискам, на расчетные счета организации поступают денежные средства от различных организаций, в том числе от ООО "Индемит" в размере 3 881 167 руб. за товар. При анализе книг покупок и продаж ООО "Индемит" за 2018 год, а также книг покупок и продаж контрагента ООО "Спартак" с использованием программного комплекса АСК НДС, установлено отсутствие сопоставляющих записей в книгах продаж ООО "Спартак".

Таким образом, суммы НДС, принятые к вычету ООО "Индемит", фактически не уплачены в бюджет Российской Федерации, соответственно, у ООО "Индемит" отсутствуют источники возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с ООО "Спартак" носят фиктивный характер.

3) В отношении ООО "Горэнерго".

Между ООО "Индемит" и ООО "Горэнерго" в проверяемом периоде заключен договор на поставку запчастей для банкоматов и терминалов.

ООО "Горэнерго" зарегистрировано 21.10.2016 по адресу: 394016, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 224 / помещение XI, оф. 100 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 08.06.2018), исключено из ЕГРЮЛ 26.11.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ООО "Горэнерго" не имеет сайт в сети интернет, а также в сети интернет отсутствуют какие-либо упоминания (контакты, телефоны) об указанной организации. Основной вид деятельности - Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21). Численность сотрудников за 2017 год - 1 человек. Руководителем ООО "Горэнерго" в период 21.10.2016 по 28.12.2017 являлся Кладов Николай Валентинович (одновременно учредитель и руководитель 4 организаций), в период с 29.12.2017 по 26.11.2019 - Богданов Никита Михайлович (одновременно учредитель и руководитель 9 организаций), сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 04.09.2019.

Согласно справкам 2-НДФЛ в 2017 году Кладов Н.В. получал доход в организациях: ООО "ГорЭнерго", ООО "ВоронежЭнергоКлад". Из анализа справок 2-НДФЛ следует, что единственным кодом дохода является - 2000 (з/п), отсутствуют отчисления на отпуск, больничные; отсутствуют социальные и имущественные вычеты, что указывает на формальное представление справки по форме 2-НДФЛ, с целью создания видимости осуществления ООО "Горэнерго" хозяйственной деятельности. Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2017 по 2019 годы, Богданов Н.М. получал доход в АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой". Таким образом установлено, что Богданов Н.М. не получал доход в ООО "Горэнерго".

Последняя бухгалтерская отчетность ООО "Горэнерго" представлена за 2018 год. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2019 года, по НДС за 2 квартал 2019 года. По результатам анализа налоговой отчетности ООО "Горэнерго" установлено, что реальные затраты по уплате налога на прибыль организаций и НДС в бюджет отсутствуют. Декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год представлена с минимальными показателями, удельный вес расходов составил 99.61%. Налоговые вычеты по НДС в 2017 году составили 99.63%.

По результатам анализа банковских выписок ООО "Горэнерго" установлено отсутствие расчетов по уплате коммунальных, арендных платежей, выплаты заработной платы и др. Перечислений денежных средств от ООО "Индемит" также не установлено. Поступление и списание денежных средств происходит за разнородные товары. Списание денежных средств со счета производится в размерах приближенных к размеру зачислений, таким образом, деятельность организации, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов.

В ходе анализа деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, представленных ООО "Горэнерго", установлено расхождение контрагентов, отраженных в книгах покупок и продаж с поступлением и списанием денежных средств, согласно банковским выпискам. При анализе книг покупок и продаж ООО "Индемит" за 2017 год, а также книг покупок и продаж контрагента ООО "Горэнерго" с использованием программного комплекса АСК НДС установлено отсутствие сопоставляющих записей в книгах продаж ООО "Горэнерго".

Таким образом, суммы НДС, принятые к вычету ООО "Индемит", фактически не уплачены в бюджет Российской Федерации, соответственно, у ООО "Индемит" отсутствуют источники возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с ООО "Горэнерго" носят фиктивный характер.

4) В отношении ООО "Стройсфера".

Между ООО "Индемит" и ООО "Стройсфера" в проверяемом периоде заключен договор на поставку запчастей для банкоматов и терминалов.

ООО "Стройсфера" зарегистрировано 01.10.2014 по адресу: 394036, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 69, оф. 12-Б (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС России 26.01.2021). Основной вид деятельности - Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (ОКВЭД 46.72). Численность сотрудников: за 2017 год - 1 человек. Руководителем ООО "Стройсфера" в период 01.10.2014 по 04.10.2018 являлся Швырев Никита Сергеевич (одновременно учредитель и руководитель 7 организаций), в период с 05.10.2018 по настоящее время - Лобов Александр Дмитриевич (одновременно учредитель и руководитель 5 организаций). Сведения в отношении Лобова А.Д. недостоверны по результатам проверки ФНС России 07.04.2020. ООО "Стройсфера" не имеет сайт в сети интернет, а также в сети интернет отсутствуют какие-либо упоминания (контакты, телефоны) об указанной организации.

Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2017 по 2018 годы, Швырев Н.С. получал доход в организациях: ООО "Стройсфера", ООО "СТАНДАРТ", ООО "ТехноСтройМонтаж". Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2018 по 2019 годы Лобов А. Д. получал доход в организациях: ООО "МонтажТехСтрой", ООО "Стройтех", ООО "Нордекс", ООО "Стройсфера". Из анализа справок 2-НДФЛ Швырева Н.С. и Лобова А. Д. следует, что единственным кодом дохода является - 2000 (з/п), отсутствуют отчисления на отпуск, больничные, социальные и имущественные вычеты, что указывает на формальное представление справки по форме 2-НДФЛ, с целью создания видимости осуществления ООО "Стройсфера" хозяйственной деятельности.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО "Стройсфера" представлена за 2018 год. Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года, по НДС за 4 квартал 2019 года. Декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год представлена с минимальными показателями, удельный вес расходов составил 99.65%. Налоговые вычеты по НДС в 2017 год составили 99.65%. По результатам анализа банковских выписок ООО "Стройсфера" установлено отсутствие расчетов по уплате коммунальных, арендных платежей, выплаты заработной платы и др. Перечисление денежных средств от ООО "Индемит" не установлено. Поступление и списание денежных средств происходит за разнородные товары. Основная часть денежных средств перечисляется в адрес "транзитных" организаций с назначением платежа - за продукты питания, оставшаяся часть денежных средств перечислена с назначением платежа - за запчасти строительные материалы. Денежные средства в день поступления снимались наличными через банкоматы либо переводились на карты физическим лицам. В ходе анализа деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, представленных ООО "Стройсфера", установлено расхождение контрагентов, отраженных в книгах покупок и продаж с поступлением и списанием денежных средств, согласно банковским выпискам. При анализе книг покупок и продаж ООО "Индемит" за 2017 год, а также книг покупок и продаж контрагента ООО "Стройсфера" с использованием программного комплекса АСК НДС, установлено отсутствие сопоставляющих записей в книгах продаж ООО "Стройсфера".

Таким образом, суммы НДС, принятые к вычету ООО "Индемит", фактически не уплачены в бюджет Российской Федерации, соответственно, у ООО "Индемит" отсутствуют источники возникновения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, а взаимоотношения с ООО "Стройсфера" носят фиктивный характер.

На основании вышеизложенного, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что сделки со спорными поставщиками не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а направлены на неправомерное завышение расходов и вычетов по НДС, путем формального документирования операций по поставке товаров через ряд фирм-посредников и являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств, поскольку:

- спорные поставщики являются "техническими" организациями, в функции которых входило представление первичных бухгалтерских документов для Общества с целью необоснованного завышения последним вычетов по налогу на добавленную стоимость;

* спорные поставщики по цепочке движения товарно-денежных потоков, не являются действующими организациями, совершающими реальные хозяйственные операции, у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, и, следовательно, указанные организации не имели возможности исполнить свои договорные обязательства;

* в ходе проведенного анализа банковских выписок не установлены реальные поставщики, для запчастей от банкоматов в рамках договора с Обществом;

* в ходе проведенного анализа книг покупок ООО "Индемит" и книг продаж поставщиков Общества установлено отсутствие сопоставимых записей в книгах продаж поставщиков Общества;

* Обществом при выборе спорных контрагентов не проведено достаточное количество мероприятий, направленных на проявление должной осмотрительности; более того, Инспекцией в ходе проверки доказан сознательный умысел со стороны Общества, направленный на совершение недобросовестных действий с целью создания видимости поставки спорными поставщиками.

В ходе допроса генерального директора ООО "Индемит" Кабулова А.И. (протокол допроса от 07.06.2021) свидетель затруднился ответить на вопрос заключались ли ООО "Индемит" договоры со спорными поставщиками, в том числе с ООО "Дилайт", ООО "Спартак", ООО "Горэнерго", ООО "Стройсфера". В ходе допроса свидетель затруднился ответить на вопрос знакомы ли ему генеральный директор ООО "Дилайт" Страйстян И.Ф., генеральный директор ООО "Спартак" Бекешев А.К., с которыми, как следует, из протокола допроса финансово-хозяйственные документы должны были подписываться при личной встрече в офисе ООО "Индемит".

ООО "Индемит" по доводам апелляционной жалобы не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, по которым Обществом уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО "Индемит" в нарушение требований п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ неправомерно заявило к вычету НДС, а также неправомерно включило в состав расходов затраты по взаимоотношениям с ООО "Дилайт", ООО "Спартак", ООО "Горэнерго", ООО "Стройсфера".

На основании вышеизложенного, объективные данные, полученные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют об использовании заявителем формального документооборота с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а не достижения определенных результатов предпринимательской деятельности при учете того обстоятельства, что сделки данными контрагентами не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено и доказано, что сделки с вышеуказанными контрагентами не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-79681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова