Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 07АП-10288/22 по делу N А45-5175/2022

город Томск

30 ноября 2022 г.

Дело N А45-5175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окно-ТВ Сибирь" (N 07АП-10288/2022) на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5175/2022 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Окно-ТВ Сибирь" (ИНН 5404028762) к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-ТранзитКонтинент" (ИНН 5407124986) о взыскании убытков в размере 5 250 486 рублей, провозной платы в размере 19 183 рублей,

третье лицо: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кудрявцев Ф. А., доверенность от 31.01.2022 (на 1 год), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;

от ответчика: Ковалева И. В., доверенность 156 от 21.10.2022 (до 31.12.2022), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окно-ТВ Сибирь" (далее - ООО "Окно-ТВ Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее - ООО "Байт-Транзит-Континент", ООО "БТК") о взыскании убытков в сумме 5 250 486 руб., провозной платы в размере 19 183 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество " Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Окно-ТВ Сибирь" просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в период с 15.01.2020 по 30.06.2021 ответчиком не заявлено об отказе в удовлетворении претензии, соответственно, на данный период срок исковой давности приостанавливался. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Байт-Транзит-Континент", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ООО "Окно-ТВ Сибирь" и ООО "Байт-Транзит-Континент" был заключен договор N 2454 на оказание услуг по транспортировке грузов, согласно условий которого, ООО "Байт-Транзит-Континент" обязалось по заявкам ООО "Окно-ТВ Сибирь" осуществлять перевозки грузов и сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, а ООО "Окно-ТВ Сибирь" обязалось оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленном договором.

24.12.2019 истец направил ответчику заявку на перевозку по маршруту г. Москва-г. Иркутск следующего товара: BRS-Н800 цветная видеокамера НD в количестве 7 штук; RM- IP500 пульт дистанционного управления в количестве 2 штук; PХW-Z280Т/С камкордер 4К с записью на карты памяти 5 штук; SBS64G 1С карта памяти SхS XDCAM 64ГБ 10 штук; MEXP- SD02 адаптер карт памяти 10 штук.

25.12.2019 истец передал ответчику для перевозки товар в головном офисе истца по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д.23, стр.2, что подтверждается транспортной накладной/экспедиторской распиской N 772412569 от 24.12.2019 и доверенностью. Переданный для перевозки товар находился в 14 коробках Сони, которые упакованы истцом по единому стандарту: каждая коробка по отдельности плотно обмотана упаковочной пузырчатой пленкой, затем обмотана черной непрозрачной пленкой, затем коробка в целях фиксации упаковки обмотана в одной плоскости одной липкой лентой (скотчем) синего цвета, затем коробка в целях сохранности обмотана в других двух плоскостях двумя белыми липкими лентами (скотчем) с надписями "осторожно стекло".

27.12.2019 ответчик выставил истцу счет N 826947 на сумму 19 183 руб., включающей в себя оплату страховой суммы.

В тоже время ответчик оформил с СПАО "Ингосстрах" сертификат о страховании груза на сумму 7 124 810,40 руб.

27.12.2019 истец оплатил счет в указанном размере, что подтверждается платежным поручением N 810.

Ответчик должен был доставить груз в последних числах декабря, однако, груз был доставлен в нерабочее время 03.01.2020 и находился на складе временного хранения ответчика, расположенный по адресу: г. Иркутск. ул. Тургенева, 8А.

10.01.2020 груз был получен представителем истца по доверенности А.С. Кротенко в г. Иркутске, перед зданием БЦ "Собрание" по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 40.

Товар был передан перевозчиком грузополучателю в 14 упакованных коробках, без вскрытия упаковки, которая внешне была целой и не имела видимых повреждений.

О приеме товара без замечаний имеет отметка в транспортной накладной/экспедиторской распиской от 10.01.2020.

При переноске товаров в офис одна из коробок показалась А.С. Кротенко странной, поскольку в ней что-то "пересыпалось".

10.01.2020 под видеозапись А.С. Кротенко вскрыл одну из коробок с товаром N S01-3202409-6, и обнаружил в ней строительный мусор, о чем доложил должностному лицу истца инженеру Шляпину А.Г.

15.01.2020 комиссией была вскрыта вторая коробка с товаром N S01-1201564-5, в которой также был обнаружен строительный мусор, что подтверждается актом осмотра N 1. Также данным актом комиссия зафиксировала отличия в упаковке коробок с товаром от упаковки, которая была изготовлена перед передачей товара перевозчику.

Актом осмотра N 2 от 15.01.2020 комиссия установила недостачу товара в сумме 5 250 486 руб.

16.01.2020 был составлен акт осмотра груза с участием независимого сюрвейера.

Истец обратился с претензией к ответчику в целях досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), применяемого к спорным правоотношениям в силу положений пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 5 статьи 8 Закона N 259-ФЗ установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 договора N 2454 на оказание услуг по транспортировке грузов от 17.10.2016 предусмотрено, что исполнитель обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден (15.01.2020 направлена претензия, ответ от ответчика получен 14.02.2020).

Суд первой инстанции, с учетом изложенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание дату обращения ООО "Окно-ТВ Сибирь" в арбитражный суд с исковым заявлением (24.02.2022), пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом вопреки доводам ООО "Окно-ТВ Сибирь" последующее повторное направление претензии срок исковой давности не приостанавливает, поскольку законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным.

Иной подход приведет к продлению срока исковой давности, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окно-ТВ Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов