Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 15АП-18639/22 по делу N А32-39909/2018

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2022 г.

дело N А32-39909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича: представитель по доверенности от 24.02.2022 Алексеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-39909/2018 по заявлению Алексеева Алексея Валерьевича об исправлении технической опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Алексеев Алексей Валерьевич с заявлением об исправлении технической опечатки в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алексеев Алексей Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции от 26.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Судом первой инстанции не обоснованно, в связи с чем, было отказано в исправлении опечаток. Судом нарушены положения статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Указав в определении от 23.08.2022 только термин "оригинал", суд поставил финансового управляющего в преимущественное положение, что является недопустимым.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Алексеева Алексея Валерьевича просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Клименко Дмитрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Валерьевича утверждена Чекалева Татьяна Владимировна, из числа членов СРО ААУ "Евросиб".

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 23.11.2019 N 216 (6696).

06.04.2022 в арбитражный суд обратилась финансовый управляющий Быкова (Чекалева) Татьяна Владимировна с заявлением о признании действий (бездействий) должника недобросовестными и обязании должника передать подлинник исполнительного листа серии ФС N 032179392 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Алексеева Алексея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 судебное заседание отложено, судом истребована из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара следующая информация:

- причины невозбуждения исполнительного производства на основании заявления финансового управляющего от 16.12.2022 с прилагаемым к нему оригиналом исполнительного листа серии ФС N 032179392;

- причины и основания направления оригинала исполнительного листа серии ФС N 032179392 по неверному адресу;

- документы, подтверждающие отправку исполнительного листа серии ФС N 032179392 по неверному адресу, а именно Алексееву А.В., в том числе опись вложения к письму от 11.01.2022 с почтовым идентификатором 80083068475160 по форме 107.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Алексеев Алексей Валерьевич с ходатайством об исправлении описки (опечатки), указывают на то, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 допущена опечатка, описка.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Применительно к рассматриваемому случаю, отказывая в удовлетворении требований Алексеева О.В. об исправлении опечатки в судебном акте, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае судом в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 не допущено описок.

Таким образом, судом первой инстанции высказана однозначная правовая позиция, что вышеизложенное не является опиской (опечаткой), а выводами суда по рассматриваемому вопросу, суд истребовал в службе судебных приставов именно подлинник исполнительного листа.

В связи с чем, исправление описки (опечатки) приведет к изменению судебного акта по существу, что недопустимо.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя, что суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

При этом, в случае несогласия с правовыми выводами суда первой инстанции, заявитель не лишен был права на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований управляющего по существу, в предусмотренном процессуальным законодательством порядке и сроки.

Таким образом, соответствующие доводы должника подлежат установлению в рамках названного обособленного спора.

Фактически доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, а исправление судебного акта в редакции, предложенной заявителем жалобы, приведет к изменению содержания судебного акта, что является недопустимым. При этом, наличие или отсутствие подлинника исполнительного листа не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы. В случае отсутствие такого документа, службы судебных приставов представит в суд соответствующий ответ.

Учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в разъяснении определения суда.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-39909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева